İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Davalı yan süresinde cevap dilekçesi sunmuş ve cevap dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesi; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır....
aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/02/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/10/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 22/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ltd. ... aleyhine 06/06/2017 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görüldüğünden; dava konusu 11.5.2011 tarihli ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, açıldığı bildirilen Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/162 Esas, Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/327 Esas, Zonguldak 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/170 Esas sayılı dava dosyaları ile davalı ... Ltd.Şti. vekilinin temyiz dilekçesinde bildirdiği aleyhinde açılan diğer maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin dava dosyalarının da esas numaraları araştırılıp belirlenerek, ilgili tüm dosyaların asıllarının ya da onaylı ve okunaklı suretlerinin bulunduğu yerden getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. aleyhine 24/12/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 22/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, 18/01/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin tahsiline ilişkindir.Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' düzenlemesi mevcut olup aynı Kanunun 91. Maddesinde ise işletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiş, 92.maddesinde sigorta şirketlerinin sorumluluklarının sınırları belirlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1513 KARAR NO : 2022/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/58 Esas - 2022/993 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2021 Tarihinde meydana gelen trafik kazasında Türkan Çakır'ın kayden maliki olduğu 34 XX 595 plakalı araca Neova Sigorta A.Ş.'...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, 24.500,00 TL hasar bedelinin olay tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Manevi tazminat talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı T3 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu kazada kusurlu tarafın kendisi olmadığı halde karşı tarafın maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, üzerine düşenleri yerine getirmiş olmasına rağmen davanın hatalı kabul edildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı aracının hasarlanması nedeni ile anlaşmalı olduğu fabrikaların işlerini yapmak üzere minibüs sahipleri ile anlaşarak servis taşımacılığı yaptırdığını ve bu durumun davacıya zarara neden olduğunu belirterek talepte bulunmuş ve servislerin ücretlerine ilişkin faturalar sunmuştur. Davacıya ait aracın tamir süresi ve günlük kazancı bilirkişi marifeti ile tespit edilerek dosyada mevcut faturalarda belirtilen şirketler yönünden daha geniş araştırma yapılarak ve ticaret odalarından sorularak davacının ve ilgili şirketlerin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
