DELİLLER : Feragat beyanı, tüm dosya kapsamı KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olan aracın müvekkiline ait olan araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin cismani zarar tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
suretiyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluşmasına sebebiyet vermiş olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtilen iş bu kazada davalı ... şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı 16 ... 456 plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davaya konu meydana gelen maddi hasarlı kaza nedeni ile müvekkilinin aracındaki hasar, Bursa ......
DELİLLER: Hasar dosyası, Sigorta Poliçesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir....
Model ...... (...) marka, ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihi itibariyle işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davacı şirket tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi hasarlı trafik kazası sonrası oluşan maddi zarar ve değer kaybının tazmini talebine ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 20/07/2012 günü saat 09.00 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... işletmenleri AŞ'ye ait metrobüs aracı; müvekkil davacıya ait aracın sol ön kısmına şiddetli bir şekilde çarpmış ve bunun neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazaya maruz kalan aracını satmak istediğinde, araçta oluşan hasarlar sebebiyle emsallerin 20.000,00 TL altında fiyatlandırılmış olduğunu, trafik kazası sebebiyle aracında oluşan değer kaybı nedeniyle büyük zarara uğradığını kaza sonrası müvekkiline ait...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;06/08/2016 tarihinde .. .. adına kayıtlı... plakalı araç ile davalı .. .. adına kayıtlı davalı ... Genel Sigorta A.Ş'ye sigortalı diğer davalı .. .. sevk idaresindek...plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumu nedeni ile davacı tarafından aracının yetkili servisi olan HONDA yetkili servisi . .....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle ZMSS ye karşı açılan maddi tazminat davasıdır....
AŞ ve ... aleyhine 04/02/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne; davalılar ... ve ... Temizlik İnş....
“in nın sevk ve idaresinde iken 17.05,2018 tarihinde ... adına kayıtlı sürücü ... nun sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkilinin ... sokakta ilerlerken parktan aşırı hızlı bir şekilde gelerek müvekkili aracının sağ ön çamurluk ve ön kapı istİikametinden çarptığını, ön tamponu da parçalamak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple davanın belirsiz alacak niteliği ile kabul edilerek ve fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 17/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi müvekkilime ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasar, olay nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve olay nedeni ile yararlanamayacağı vasıtadan dolayı taksi ücreti kaynaklanan maddi zararlarımızdan şimdilik 5.695,83 TL maddi tazminatın (5.495,83 TL araçta meydana gelen zarar 100.TL değer kaybı 100.TL otomnabili kullanamamaktan dolayı oluşan zarar ) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte slgorta pollçesi limlti ve kapsamı dahilinde davalılardan...
Davacı vekilinin ---- tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ıslah ettiği ve ıslah dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE: Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- tarihinde --- plakalı aracın seyir halindeyken tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması ile meydana gelmiştir. --- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde --- sigortası kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde kazanın tek taraflı olarak meydana geldiği ve sürücünün kusuru ile kaza arasındaki illiyet bağını kesen bir mücbir sebep bulunmadığı anlaşıldığında davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmitşir....
