Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,araç hasarı ile ilgili davanın reddine, 760.50 TL iş göremezlik tazminatının bu konudaki maddi tazminatın kısmen kabulü ile sigorta şirketi için limitle bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren diğer davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,manevi tazminat talebinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ..... ve ...'den müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, dosyada mevcut kaza tespit tutanağında davacının şeride tecavüz nedeni ile asli kusurlu, davalı sürücünün ise kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmamaktan tali kusurlu olduğu belirtilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- sürücüsünün ana yola katılma esnasında, seyir halindeki --- plakalı ------ sol far kısmından çarpması ile meydana gelmiştir. Davacı ise --- sayılı --yolcu konumunda bulunmaktadır. --- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde ----kapsamında sigortalı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının idaresindeki ...... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ...'ın kullandığı diğer davalının maliki bulunduğu ..... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi geçmesi nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ve aracında oluşan değer kaybının ödenmediğinden bahisle, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen 3000 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik kazası (maddi hasarlı) nedenli Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a ait ...plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracının sol ön çamurluğu, sol ön kapısının değiştiğini, sol arka kapının boyandığını, aracın kazadan önceki kasko değerinin 48.500,00-TL olduğunu, bu kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu ve araçtaki tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybının ... şirketince karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ....000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
nın %80, davacının % 20 kusurlu olduğu kaza nedeniyle davacı için hükme esas teşkil eden, denetime açık aktüer bilirkişi raporu uyarınca maddi tazminat hesaplanmış, alınan kusur raporlarında davalı ... firmasına kusur izafe edilmediğinden davalı yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL kaddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen zararın davalılardan tahsiline ilişkindir. Yargılama sırasında 06.04.2015 tarihinde Trafik Bilirkişisi ve Makine Mühendisi marifetiyle keşif yapılarak rapor alınmıştır. Trafik bilirkişisi, Karayollarının idari hizmet kusuru nedeni ile %80 oranında kusurlu olduğunu, sürücünün %20 kusurlu olduğunu, davalı fabrikanın kusurunun bulunmadığını, belirtmiştir....
Davacının talebi geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile maruz kaldığı sakatlık yüzünden iş gücü kaybı sebebiyle meydana gelen maddi zararın, tedavi ve bakım giderlerinin zorunlu trafik sigortası ve işverenin sorumluluğu kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yöneliktir....
in kullandığı katılan şirket tarafından sigortalanan 35 ZH 401 plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kazadan sonra sürücüler tanık ...ile sanık ... arasında 10/10/2010 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiği, ancak düzenlenen tutanakta bir kısım eksikliklerin bulunması nedeniyle ertesi günü tekrar ikinci tutanağın düzenlendiği, katılan ... şirketinden hasarın tazmini için talepte bulunulduğu, ancak ilk tutulan tutanağın kayıtlara girmiş olması nedeniyle talebin reddedildiği, açılan tazminat davasının ise davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, sanıkların birlikte hareket ederek sigortadan bedel almak amacıyla olayla örtüşmeyen ikinci bir maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim ederek ilgili sigorta şirketine başvurdukları, ancak durumun anlaşılması sebebiyle ödemede bulunulmadığı, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettikleri iddia olunan somut...
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde, davalı sürücü ...---- ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı ----plakalı araç, müvekkile ait ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve kazanın etkisi ile müvekkilin aracının hasar aldığını, olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da sabit olduğu üzere ----- plakalı araç,---- halindek müvekkil -------sevk ve idaresindeki -------- plakalı araca çarptığını, sürücülerin beyanlarının da bu yönde olduğunu, davalı sürücü --------- %100 kusurlu olup bu durum maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı kayıtlarına geçtiğini, davalıların müvekkilin aracında meydana gelen zarardan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, araç sürücüsü ve malikin kusurlu ve hukuka aykırı fiilinden dolayı oluşan zarardan sorumlu olduğunu, kaza neticesi müvekkile ----, onarıma başlanması için ---- kusur sonucunun belirlenmesi, sonrasında --- yapılması beklendiğini, akabinde ise...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2018/509 ESAS - 2018/548 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2017 tarihinde, müvekkillerinin yakını olan Engin Deniz, sevk ve idaresindeki 34 XX 299 plakalı ticari taksi ile seyri esnasında önünde bulunan ve davalılardan Ömer Karaboğa'nın sevk ve idaresindeki 34 XX 594 plakalı hatlı minibüsün duraklaması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müteveffa Engin Deniz' ile minibüs sürücüsü Ömer Karaboğa arasında yaşanan tartışma sırasında Ömer Karaboğa'nın Engin Deniz'i, sol kulak memesinin hemen altından boğazına tornavida saplaması sonucu Engin Deniz'in ölmesi nedeniyle ölenin eş ve çocukları için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talep etmiştir....
