ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/251 Esas KARAR NO: 2023/2 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan ----sayılı araç ile ----- ilçesine seyir halinde iken ------ geldiğinde yolun sağından tali yoldan kavşağa giriş yapan sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı olan --------plaka sayılı kamyonetin ön sol yan kısmına otomobilin sağ ön yan kısmı ile çarpması neticesinde çift araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazası neticesinde ----- plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan başvurucu müvekkili ---- yaralandığını ve bedensel...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatına ilişkin olduğu, davacının sürücüsü olduğu 2016 model Mercedes-Benz marka otomobilin 01.07.2016- 23.06.2017 tarihleri arasında Kadın Öztürk adına kayıtlı olduğu, davacının 06/05/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davalılardan tazminat talep ettiği, Düzce İl Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabında kaza tarihinde araç malikinin davacı olmayıp, Kadın Öztürk olduğu, doğduğu iddia edilen zararın tazminini kaza tarihindeki araç malikinin talep edebileceği, iş bu sebeple davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Somut olayda, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası 04/10/2017 tarihinde meydana gelmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası halinde ceza dava zamanaşımı 8 yıldır....
KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Somut olayda, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası 04/10/2017 tarihinde meydana gelmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası halinde ceza dava zamanaşımı 8 yıldır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/794 Esas KARAR NO:2023/301 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2020 tarihinde sürücü ...'un Sevk idaresindeki ... plakalı otobüsü ile ... Bulvarında seyir halinde iken belediye bulvarına ışıklı kavşağında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkile izafe edilecek kusur oranlarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kaza sebebiyle ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle ... Sigorta AŞA nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altında ve diğer kusurlu ......
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava; trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf yaşanılan trafik kazası nedeniyle, davalının davacıya sigorta poliçesi nedeniyle ödeme yapıp yapmayacağı, ödeme yapılması gerekmesi halinde tazminat miktarının tespiti hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılamada dosyanın bilirkişiye tevdii ile kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları ile kaza nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki hasarlı halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması sureti ile rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 05.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeni sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile huzurdaki dava açtığını, davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 17.11.2015 - 17.11.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 310.000....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/286 ESAS - 2020/475 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Porsche marka 34 XX 389 plakalı araç ile davalı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü'ne ait ve sürücüsü T3 olan 34 XX 525 plakalı araç arasında 07/05/2019 tarihinde İstanbul ili Beşiktaş ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamirinin müvekkil aracın kasko sigortası Ak sigorta A.Ş. tarafından sağlandığını, müvekkilinin aracının, bu kazadan ötürü değer kaybettiğini belirterek, HMK 107 maddesine göre şimdilik 100,00TL değer kaybı tazminatının...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan 6 719,92 TL tazminatın tahsili istenilmiştir.Mahkemece, bir yıl olan zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açılan tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/1. maddesi hükmü gereğince; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." dava konusu trafik kazası 05.08.2009 tarihinde meydana gelmiş, dava, 10.08.2011 tarihinde açılmış, davalı tarafından süresinde zamanaşımı def'inde bulunulmuştur....
davalı yan ----aracın şoförü olan------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununu madde 57'yi ihlal ettiği nedeni ile kazanın oluşumunda diğer araç sürücüsü ile eşit oranda %50 kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile makul hasar onarım süresi dikkate alındığında hak mahrumiyet bedelinin (5 gün * 500,00 TL) 2.500,00 TL olduğu, davalıların kusur oranına denk gelen hak mahrumiyet zararının 1.250,00 TL olduğu anlaşılmakla,16.08.2022 tarihli kaza sebebiyle davacının --------- plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının 1.250,00 TL olduğu, davacının kısmi dava olarak açtığı 100,00 TL davayı, 28.11.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.250,00 TL'ye çıkardığı, davalıların araç maliki ve sürücüsü olarak araç mahrumiyet zararından sorumlu oldukları kabul edilerek, davanın kabulüne, 1.250,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
