Bu itibarla, davaya konu talepler yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacı tarafça, gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat taleplerinin, 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir.Davaya konu trafik kazası 06/09/2015 tarihinde meydana gelmiş olup, olayın, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Bu itibarla, davaya konu talep yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacının gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat talebinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir.Davacı tarafça, bilirkişi raporu ibrazından sonra 26/05/2018 havale tarihli dilekçe ile dava ıslah edilerek, aynı tarihte ıslah harcını yatırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nediyle açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, davacı şirkete ait, şirket ortaklarından dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki aracın 03/06/2012 tarihinde ... yönetimindeki araçla çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...’in araç içerisindeki yaralıları taksi ile hastaneye götürmesi nedeni ile trafik ekiplerinin kaza tespit tutanağına sürücü tespit edilemedi ibaresini koyduğunu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen zararın giderilmesi için yaptıkları başvurunun sürücünün olay yerini terk ettiği gerekçesiyle reddedildiğini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü bulunduğu aracın asli kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yüzünde kalıcı iz kaldığını, 30 gün çalışamadığını ve işçi çalıştırdığı için maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL maddi tazminat ve çekilen elem ve üzüntü nedeniyle 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, kusurun davacıda olduğunu ve yeniden tespitinin gerektiğini, davalınında maddi zararının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalı; söz konusu kaza ile herhangi bir ilişkisinin olmadığını, kendi aracında herhangi bir hasar bulunmadığını, maddi hasarlı trafik kazası tutanağını görmediğini ve imzalamadığını, aracını dayısı ...'ın kullandığını, kendisinin böyle bir kazaya karışmadığını söylediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile araç hasar bedeli ve araç değer kaybı toplamı 7.280,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2024/180 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 18/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/11/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait olduğunu belirttiği ... plakalı araçta ortaya çıkan değer kaybının şimdilik 200,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak tarafına ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1285 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçlar 24/03/2019 tarihinde Maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ......
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. ...... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. 14. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur. 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2022/361 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----, geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, ---- günü sürücü ---sevk ve idaresindeki --- --- mevkiine geldiğinde, yine aynı istikamette seyir halinde olan ve önünde bulunan ------- kısmına çarpması ve devrilmesi sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda -----, 2918 sayılı K.T.K.'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, somut uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Celp ve tetkik olunan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde; 03.01.2022 tarihinde davalı şirkete sigortalı ve dava dışı ----- sürücüsü ve maliki olduğu ----- plakalı aracın davacı ---- maliki ve ----- sürücüsü olduğu------- plakalı araca çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.Celp ve tetkik olunan poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ----- plakalı aracın 15.05.2021-2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi sigortalandığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyası kapsamında değer kaybı bedeli olarak 7.094,35 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir....
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda davacı davaya konu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tazminini talep etmiştir. Kusur ve değer kaybına ilişkin alınan, 30/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ...'ın, %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta dava konusu trafik kazası sonucunda meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL olacağı, (kaza tarihi itibariyle) kusur oranına göre, davacı ...'ın, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
