HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1945 KARAR NO : 2022/1894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/221 ESAS- 2020/268 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve 2018/221 esas ve 2020/268 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu araç ile davalıların 2014 doğumlu çocukları olan T5 kullandığı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaşı 18 den küçük olan davalı Hacı Ömer KOZAN'ın tam kusurlu olduğunu, olaydan sonra Hacı Ömer KOZAN'ın kendisinin de kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve aracı yaptıracaklarını söylediğini fakat daha sonra davalılarla...

SAVUNMA: Davalı özetle; davacının Atatürk Caddesindeki inşaat işyerinde 3 ay çalıştığını, müvekkilinin inşaatta iş güvenliği ile ilgili her türlü güvenlik tedbirlerini aldığını, 30 yıllık tecrübesi olan davacının kalıp tahtasını sökerken boşluğa düşmesi sonucu iş kazası geçirmesinde kusurun tamamıyla kendisinde olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin gereken tedavileri ve tazminat hesabından düşülmek üzere de maddi yardımlar yaptığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -86.240,12 TL maddi tazminatın ve 32.000,00 TL manevi tazminatın 14.06.2015 tarihinden itibaren yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin fazlaya ilişkin kısımlarının REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU/ NEDENLERİ: Karara karşı yasal süresi içinde taraf vekilleri istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/352 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarih ve 2022/352 Esas sayılı ara karar kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 34 XX 405 plaka sayılı araç seyir halindeyken Davalı T4 sevk ve idaresinde bulunan davalı T3 ait olan 34 XX 930 plaka sayılı aracın 06/02/2022 tarihinde T4'nun Kırmızı ışıkta geçerek kural ihlali yapması sonucu, davacının aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların kötü niyetle hareket etme ihtimallerine binaen davalı adına kayıtlı kazaya karışan 34 XX 930 plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14.08.2021 tarihinde Yalova-Merkez Tonami Kavşağı mevkiinde meydana gelen kazada, davalı ...Sigorta Şirketi sigortalısı, kaza anındaki sürücüsü davalı ..., maliki davalı ... Taşımacılık Nakliyat Tic.Ltd.Şti. olan, ... plaka nolu araç, müvekkile ait ... plaka nolu araca çarpmak suretiyle zarar vermiş, maddi hasarlı trafik kazasına sebep olmuştur....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Davacı, 24.01.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinafa başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle HMK’ nun 355. maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme sonucunda, Dava, iş kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi ile açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacının davalı firmanın asansör montaj işini aldığı iş yerinde çalışmakta iken 24/01/2016 tarihinde kabin montajı sırasında asansör kuyusuna düşerek yaralanması suretiyle iş kazasının gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....

in de, oğullarının tedavisi süresince onunla ilgilenmek ve işlerinden uzak kalmak nedeniyle maddi zarara uğradıkları iddiasında bulunmuş, bu davacılar için de maddi tazminat isteminde bulunmuş; mahkeme ise, davacı anne babaya ilişkin maddi tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar vermemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesi gereği, taleplerden her biri hakkında hüküm verilmesi zorunlu olup, mahkemece davacı anne babanın maddi tazminat talepleri hakkında hüküm tesis edilmeyişi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. 4-Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacı ...'...

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 27.10.2014 tarihinde saat 07.30 sıralarında sürücü Şevket Liçina sevk ve idaresindeki 34 XX 375 plakalı otomobil ile Ankara istikametinden Edirne istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli Mahmutbey gişelerine geldiğinde otomobilinin arka kısımlarına, gerisinden gelmekte olan davalı sürücü T4 sevk ve idaresindeki 34 XX 233 plakalı çekicinin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi nedeniyle değer ve kazanç kaybı talep edildiği anlaşılmaktadır. Kaza sonrası araç sürücülerinin kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlemiştir....

Mahkemece; davanın kabulü ile 8.845,58 TL geçici iş göremezlik zararı ile 24.740,29 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 33.585,87 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline hükmolunmuştur. İstinaf eden davalı sigorta vekili; başvuru şartının yerine getirilmediğini, esasa ilişkin olarak ise sürekli maluliyet zararının hesabında seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı olması gerektiğini, genel şartlara göre geçici iş göremezlik zararı ile tedavi giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazası nedenli maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....

*Davada talep edilen maddi ve manevi tazminat noktasından;belediyemiz davalının işvereni olsa da kamu kuruluşu olması nedenli maddi ve manevi tazminata muhatap değildir. Davanın belediyemiz yönünden reddi gerekir. " şeklinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Dava, maddi ve manevi tazminat alacaklarının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece isteklerin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları gözetilerek yapılmıştır....

dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 3....