ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/977 Esas KARAR NO : 2022/905 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkilin maliki ---- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının,--------- kurallara aykırı şekilde durması ve aracını geri vitese alması suretiyle diğer sürücülerin------tehlikeye atacak şekilde---------- araca çarpması sonucunda meydana geldiğini, her ne kadar kazayla ilişkin kusur raporunda müvekkiline %100 kusur atfedilmişse de trafik kazasına ---- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru ile neden olduğunu, nitekim meydana gelen trafik kazası sonrasında aracı ağır hasar alan müvekkilinin ------------------- şikayette bulunduğunu, müvekkilinin ------------ olduğunu, meydana gelen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2022/361 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----, geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, ---- günü sürücü ---sevk ve idaresindeki --- --- mevkiine geldiğinde, yine aynı istikamette seyir halinde olan ve önünde bulunan ------- kısmına çarpması ve devrilmesi sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda -----, 2918 sayılı K.T.K.'...
DELİLLER : -Kaza tespit tutanağı, -Hasar tespitine ilişkin bilirkişi raporu tasdikli tercüme sureti, -Bilirkişi ücreti faturası, -Kazada zarar gören---- araca ait fotoğraflar, ---- bila tarihli müzekkere cevabı----- -Makine Mühendisi bilirkişinin ---- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ------ tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı haksız fiilden doğan hasar bedeli ile bilirkişi eksper ücretinin yargılama gideri olarak talep edilip edilemeyeceği, kusur zarar miktarı ödeme nedeni ile sigortanın, ödeme nedeni ile sigortanın sorumluluğunun kalıp kalmadığı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile bakiye hasar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. --- tarihinde davacının maliki olduğu --- araç ile davalı şirkete ------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği bu kazada davacının araç üzerinde meydana gelen hasar tazminatı ve ekspertiz ücretinin tahsili için eldeki davayı sigortacıya karşı ikame etmiş bulunduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile bakiye hasar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. --- tarihinde davacının maliki olduğu --- araç ile davalı şirkete ------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği bu kazada davacının araç üzerinde meydana gelen hasar tazminatı ve ekspertiz ücretinin tahsili için eldeki davayı sigortacıya karşı ikame etmiş bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli Tekirdağ 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 19.11.2007 gün, 4083-3721 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 18.7.2007 gün 8924-9732 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 13.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamı gereğince; davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile 8.000,00TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, söz konusu hüküm davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece benimsenen 10.12.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 8.000,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması hüküm vermeye yeterli değildir. Ayrıca; davalı vekili tarafından davaya konu ... (maddi hasarlı trafik tespit tutanağında......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile değer kaybı tazminatı ve ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir. ---- plakalı aracın ---seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ortaya çıkan hasar sebebi ile davacıya ait araç değer kaybına uğradığı söz konusu tazminatın ve ekspertiz ücretinin tahsili amacı ile eldeki davanın davalı sigortacıya Mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır. ---sigorta şirketine yazılan yazı sonrası gönderilen hasar dosyasının incelenmesi ile ---- başlangıç tarihli poliçe ile kaza tarihinde davalı şirket nezdinde--- sigortalı bulunduğu,hasarı ihbarı sonrasında davacı şirkete --- değer kaybı tazminatının ödendiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan 6 719,92 TL tazminatın tahsili istenilmiştir.Mahkemece, bir yıl olan zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açılan tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/1. maddesi hükmü gereğince; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." dava konusu trafik kazası 05.08.2009 tarihinde meydana gelmiş, dava, 10.08.2011 tarihinde açılmış, davalı tarafından süresinde zamanaşımı def'inde bulunulmuştur....
KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Somut olayda, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası 04/10/2017 tarihinde meydana gelmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası halinde ceza dava zamanaşımı 8 yıldır....
