İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeni ile davacı sigorta şirketinin 3. Kişiye yaptığı hasar ödemesini alkollü sürücü iddiası ile sigortalısına rücu edip edemeyeceği ve mahkememizin yetkisi olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, Alkollü araç kullanma nedeni ile sigorta şirketince ödenen hasar bedelinin sigortalısına rücu davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Trafik sigortası genel şartlarının B.4/3-c maddesindeki " Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar için sigortalıya rücu edilir" şeklindeki düzenlemedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nediyle açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, davacı şirkete ait, şirket ortaklarından dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki aracın 03/06/2012 tarihinde ... yönetimindeki araçla çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...’in araç içerisindeki yaralıları taksi ile hastaneye götürmesi nedeni ile trafik ekiplerinin kaza tespit tutanağına sürücü tespit edilemedi ibaresini koyduğunu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen zararın giderilmesi için yaptıkları başvurunun sürücünün olay yerini terk ettiği gerekçesiyle reddedildiğini...
Bu itibarla, davaya konu talepler yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacı tarafça, gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat taleplerinin, 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir.Davaya konu trafik kazası 06/09/2015 tarihinde meydana gelmiş olup, olayın, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Bu itibarla, davaya konu talep yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacının gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat talebinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir.Davacı tarafça, bilirkişi raporu ibrazından sonra 26/05/2018 havale tarihli dilekçe ile dava ıslah edilerek, aynı tarihte ıslah harcını yatırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, hüküm davalı sigorta şirketi tarafından da temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası kapsamında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü bulunduğu aracın asli kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yüzünde kalıcı iz kaldığını, 30 gün çalışamadığını ve işçi çalıştırdığı için maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL maddi tazminat ve çekilen elem ve üzüntü nedeniyle 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, kusurun davacıda olduğunu ve yeniden tespitinin gerektiğini, davalınında maddi zararının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1285 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçlar 24/03/2019 tarihinde Maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, taşıma ilişkisi dışındaki maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ile ...'in maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmediği halde kaza olmuş gibi trafik kaza tespit tutanağı düzenletip katılan şirketten tazminat talep ederek, sanık ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, somut uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Celp ve tetkik olunan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde; 03.01.2022 tarihinde davalı şirkete sigortalı ve dava dışı ----- sürücüsü ve maliki olduğu ----- plakalı aracın davacı ---- maliki ve ----- sürücüsü olduğu------- plakalı araca çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.Celp ve tetkik olunan poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ----- plakalı aracın 15.05.2021-2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi sigortalandığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyası kapsamında değer kaybı bedeli olarak 7.094,35 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir....
