Turkasset daha sonra Varlık Yönetim A.Ş. ile birleşmiştir) devredildiğini, iş bu sebeble davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının kendisinden habersiz hesap açıldığının ve bu hesaba faiz işletildiğinin gerçek dışı olduğunu beyan ederek, öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan reddine, bu talepleri kabul edilmez ise, davacının banka nezdindeki hesabından kaynaklanan faiz tutarları yönünden borçlu olduğunun tespiti ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (alacağı temlik alan) Hayat Varlık Yönetim A.Ş vekili cevap dilekçesinde; borçludan habersiz kredili mevduat hesabı açılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borçlunun İstanbul 3. İcra Dairesi 2016/15842 E....

İsteğe bağlı sigorta olan Kredi Hayat Sigortası da kredi alanın ölümü üzerine, kredi borçlarının ödenmesini sağlayan, özel bir sigorta türüdür. Kredi veren açısından kredi hayat sigortası, verilen kredinin taksitlerinin vadesinde ödenmesini garanti ederek kredinin geri ödenmeme riskini azaltır Kredi alanın ölümü nedeniyle kredinin geri ödenmeme riski, bu sigorta ile sigortacılara yüklenerek kredinin geri ödenmesi garanti altına alınmaktadır. Kredi hayat sigortası, kredi vereni, Kredi alanın ölümü durumunda, mirasçıların ekonomik durumunun belirsizliği, gelecekte kredinin geri ödenmesini zorlaştıracak bu tür olumsuz durumlara karşı korumaktadır. Ancak belli bir prim ödeme borcu getirmekle birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında sigortalının da bir menfaatinin olduğu açıktır. Davacı bankanın kredi borçlusunun hayat sigortası yapılmasındaki asıl amacının kredi borcunun teminat altına alınması olduğu muhakkaktır....

Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece poliçe tanziminden önceki tarihlerde takip ve tedavi edilen davacının murisinin rahatsızlığının kendisi tarafından bilinmesinin bekleneceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacının murisinin ölüm sebebinin kalp yetmezliği olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Anılan hastalık, sözleşmeden önce sigortalı tarafından bilindiği, ancak sözleşmenin tanzimi sırasında gizlendiği savunulan hastalıklar arasında yer almadığı gibi, hükme esas alınan ... raporunda poliçe tanziminden önce sigortalıda kalp yetmezliği bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme de yapılmamıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1544 KARAR NO : 2020/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/445 ESAS, 2020/665 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/234 Esas KARAR NO : 2021/789 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'a kullanmış olduğu tüketici kredisine teminat amaçlı davalı tarafından hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili ...'ın eşi ve diğer müvekkillerinin annesi olan müteveffa ...'ın dava dışı ... Bankası AŞ'nin Kapaklı/... şubesinden 17/09/2019 tarihinde ... hesap numarası ile aylık %1,55 faiz oranı üzerinden 30.000,00-TL tüketici kredisi çektiğini, taksitler halinde olmak üzere toplam 50.403,90-TL olarak belirlendiğini, müteveffanın işbu krediye teminat olarak yine söz konusu bankada bulunan hesabına yatan maluliyet aylığını ve kefil olarak da eşi ...’ı gösterdiğini, müteveffa ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, 4.2.2010 tarihli Başkanlar Kurulu kararı gereğince ikiden fazla Özel Daire'ye gönderme kararı verilemeyeceğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE : Dava, davacıların murisi tarafından davalı Banka'dan kullanılan kredi nedeniyle muris adına hayat sigortası yapıldığı söylenilmesine rağmen yapılmaması nedeniyle davacıların uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ancak, muris İsmail Yılmaz'ın kullandığı 105.000,00- TL'lik konut kredisi ile ilgili olarak davalı banka ile imzalanan "Sabit Faizli Konut Finansmanı Kredisi Sözleşmesi"nde "(...) Kredili Hayat sigortası, konut/ işyeri sigortası, ferdi kaza sigortası ve kasko sigortaları gibi mevzuat gereğince yaptırılması zorunlu olmayan sigortalar, ihtiyari sigortalara olup, bunlar Kredili müşterinin Banka'ya açıkca yazılı veya kayıtlı veri saklayıcısıyla ilettiği bir talebi yoksa kredi ile bağlantılı olarak yapılamayacaktır....

Davalı vekili, davacılar murisinin 21.12.2009 tarihinde Konut Finansman Kredisi imzaladığını, sözleşmenin 13. maddesi uyarınca kredili müşterinin sigortayı yenileme, primlerini ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, sözleşmede bu konuda müvekkiline bir sorumluluk yüklenmediğini, müvekkilince de poliçe hiç yenilenmediği için böyle bir güven de uyandırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, konut kredilerinde hayat sigortasının zorunlu değil ihtiyari olduğu, davalı bankanın resen kredi kullanan adına hayat sigortası yapma veya yenileme mecburiyeti ve yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, konut kredisiyle bağlantılı yaptırılan hayat sigorta poliçesinin yenilenmemesi nedeniyle uğranılan zararın davalı bankadan tahsili istemine ilişkindir....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankadan tüketici kredileri kullanan ve ayrıca kredi kartı ve kredili mevduat hesabı bulunan davalılar murisi Hasan Bozdemir 'in vefatı üzerine davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu murisler hakkında başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında tüketici kredileri yönünden her sözleşme için ayrı ayrı hayat sigortası yapıldığı, bu hayat sigortalarında davacı bankanın lehine daini mürtehin kaydının bulunduğu, dolayısı ile tüketici kredi ödemelerinin teminat altına alınmış olduğu bu yönden davalı mirasçıların bir sorumluluğunun bulunmadığı ancak, müteveffanın davacı bankanın kredi kartını ve kredili mevduat hesabını kullanması sebebiyle bunlardan davalı borçluların sorumlu bulunduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada sırasında alınan ve bu hususları ifade eden 08/01/2020 ve 27/02/2020 tarihli bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu, ilk derece mahkemesince bu...

Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu 12.09.2003-12.09.2013 dönemini kapsayan hayat sigorta poliçesinden sigorta ettirenin davacı, sigortacının davalı, sigortalının ise davacının annesi vefat eden ... olduğunun anlaşıldığı, sigorta sözleşmesinin akdedilmesinden sonra düzenli şekilde primlerinin ödendiği, sigorta süresinin 10 yıl olarak belirlendiği, sigortalı ...'in 15.05.2012 tarihinde vefat ettiği, davalı tarafından davacıya 25.762,59 TL ödendiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Dava konusu sigorta poliçesinin zorunlu bir unsuru olan Hayat Sigortası Genel Şartları'nın A.2 maddesinde de açıklandığı üzere, can sigortasının en önemli grubunu oluşturan hayat sigortasında sigortacı, prim ödeme karşılığında sigorta ettirene veya onun tarafından belirtilen bir kimseye sigortalının ölümü halinde veya sözleşmede belirtilen tarihte hayatta kalması koşulu ile belirli bir meblağın ödenmesini yükümlenir....