Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 20.364,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen usule ilişkin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, konut sigortasına bağlı hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
tarafından davacı adına, 28/08/2012- 28/08/2013 tarihleri arasını kapsayan Kredili Mevduat Hesabı Koruma Yıllık Grup Hayat Sigortası Poliçesine dayalı olarak ferdi kaza sigortası kapsamında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemi ile 01/07/2015 tarihinde davalıya yapmış olduğu başvuruya rağmen tazminat talebi karşılanmadığından görülmekte olan davayı açmış; davalı vekili, zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını ve davaya konu talepler ve davacıdan talep edilen eksik evrakın tamamlanmaması nedeniyle talebin değerlendirilemediği belirtilerek davanın reddini savunmuştur. 1- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1420. maddesine göre; “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." hükmü düzenlenmiştir....
GEREKÇE: Eldeki dava taşıt kredisine bağlı kredili hayat sigortası gereğince ödenmeyen kredi bedelinin rücuen tahsili istemidir....
TUĞBA UYSAL SAĞIR- DAVALI T3 ŞİRKETİ - VEKİLİ : T4- DAVA TÜRÜ : HAYAT SİGORTASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/05/2021 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 17/11/2021- 03/12/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Antalya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2015/669 (E) 2018/455 (K) DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Ahmet Özal Hızarcı'nın 29/11/2013 tarihinde davalı ile hayat sigortası poliçesi imzaladığını, murisin 18/05/2014 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin miras hissesine düşen yaşam kaybı teminatı alacağından şimdilik T2 için 1.000,00 TL, T1 için 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsili davacılara verilmesine, alacağa 11/07/2014 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 29/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı Şengül için talep miktarını 7.000 TL'ye, davacı Yiğit Berk için 21.000 TL'ye arttırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/200 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ve müşterek çocukları ...'ın mirasbıkanı ... T.C. Kimlik No'lu, ... doğumlu ...'ın 22.10.2021 tarihinde trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, maktulün vefat etmeden önce canlı hayvanların toptan ticareti (celepçilik) işi ile iştigal olup İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Siciline kaydı bulunduğunu ve aynı zamanda Kiraz Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi ortağı olduğunu, Maktulün vefatından önce Kiraz Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Koop....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların murisi ...’ın ...bank AŞ ... Üniversitesi Şubesinden kredi kullandığını ve 42.000 TL'lik kredili hayat sigortası yaptırdığını daha sonrada 20.2.2008 de öldüğünü belirterek 42.000 TL hayat sigortası tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur....
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 03.09.2014 tarihinde açıldığı, uyuşmazlığın Hayat Sigortası Poliçesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri gereğince davanın tüketici davası olduğu, davaya Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İzmir 6. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, tarafların tüketici sıfatının bulunmadığı, davacıların mirasçı sıfatıyla murislerinin taraf olduğu sözleşmede yasal halefiyet ilkesinden faydalandığı, uyuşmazlığın poliçeye dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı tarafça, bireysel kredi ve kredili mevduat hesabı alacağı nedeniyle davacılar aleyhine girişilen takip dosyasına ilişkin olarak menfi tespit istemiyle eldeki dava açılmış ve mahkemece kredi kullanımı sırasında yapılan hayat sigortasında davalının dain mürtehin olduğu, dava dışı sigorta şirketi hakkında tüm hukuki yollar tüketilmeden takibe girişildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Takip dosyasının incelenmesinde, davalı bankanın tüketici kredileri ve kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan alacağına dayanarak takibe giriştiği anlaşılmıştır. a)Miras bırakan tarafından kullanılan bireysel kredi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin istinaf başvuru talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Yargıtay 3....
