"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, kredili mevduat hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vefat tarihi itibariyle vefat teminatının 92.878,96 TL olduğunu, kredili hayat sigortasının müteveffanın beyanı esas alınarak düzenlendiğini, söz konusu rahatsızlıkların müvekkiline bildirilmiş olsa idi poliçenin tanzim edilmeyeceğini, TTK 1435 ve Hayat Sigortaları Genel Şartları C.2 ve Kredili Hayat Sigortası Özel Şartlarının 5. madde hükümlerinin açıkça ihlal edildiğini savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekillerinin 27/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerinin miras bırakanı müteveffa T11 Akbank T.A.Ş Konya Ilgın Şubesinden 48 ay vadeli ve 40.000,00 TL tutarında kredi kullandıklarını, Müteveffa bu kredi çekim esnasında AvıvaSa Emeklilik ve Hayat A.Ş tarafından kredili hayat sigortası ile sigortalandığını, bu kredili hayat sigortasında ise vefat halinde 40.000,00 TL sigorta teminatı belirlendiğini, müteveffanın ölümü sonucunda geride kalan mirasçıları davalı şirkete başvurarak banka tarafından kullanılan kredinin kalan borçlarının, kredi kullanımı esnasında yaptırılan hayat sigortası kapsamında karşılanmasını ve bu süreçte ödenmek zorunda kalınan kredi tutarlarının iade edilmesini talep ettiklerini, ancak davalı şirketin 19/07/2018 tarihli yazısıyla müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini, ödeme yapılmaması gerekçesi olarak ise müteveffanın poliçe başlangıç tarihi olan 04.07.2017 tarihinden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/13 ESAS - 2021/419 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edenler murisinin dava dışı bankadan kullandığı ihtiyaç kredisine bağlı olarak kredili hayat sigortası ve sevdiklerim için hayat sigortası yapılarak prim tahsil edildiğini, sigortalının 12/04/2020 tarihinde ani kalp durması nedeni ile vefat ettiğini, gerekli belgeler ile davalıya başvuru yapılmasına rağmen bakiye kredi borcu kapatılmadığı gibi sevdiklerim için hayat sigortası kapsamında da ödeme yapılmadığını, kasıtlı olarak hastalığın gizlenmesi söz konusu olmadığını, davalı cevabi yazısında sigortaların tanzimi sırasında daha önce karaciğer hastalığı olduğuna dair beyanda bulunmadığı gerekçesi ile tazminat tutarlarında indirime gidildiği ileri sürülmüş ise de karaciğer hastalığı ile ilgili bilginin de sigortalı tarafından beyan edildiğini, beyanın verilmesi sırasında mirasçı...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlık kredili mevduat hesabından ve bankacılık işlemlerinden kaynaklanmakla 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmadığından, davanın genel hükümlere göre ilk açıldığı İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen kredili bankomat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davacı tarafından tahsili amacıyla başlatılan icra başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesince, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu 'nun 4/f maddesine göre banka ile müşteri arasında Kredili bankomat sözleşmesinden doğan davaların ticari dava olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 9....
