Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Davacı vekili, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının takipte talep edilen faize itiraz etmeyerek faizin kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, davanın halli yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi’nden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir alacak likit bilinebilir mahiyette olduğundan İİK 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmemiş olması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....

    Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, uyuşmazlığın bankacılık işlemi olması ve tüketici işleminden kaynaklanmaması nedeniyle tüketici mahkemelerinin değil genel görevli mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ticaret Mahkemesi'nce, kredili mevduat hesabından kaynaklanan uyuşmazlıkta davacının banka olduğu ve uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

      Dava, kredili hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan vefat teminatı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın esasının incelenmesine geçilmeden evvel, öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi, hakim tarafından da yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur. Dava dilekçesindeki anlatımlardan davacıların murisi ... ile davalı ... A.Ş. arasında tüketici kredisine bağlı hayat sigortası sözleşmesi akdedilmiştir....

        Banka tüm teminatları ve kredi şartı tüm sigortalama işlemlerinin ... primlerinin kredili müşteri tarafından ödenmemesi durumunda gerekli göreceği her türlü rizikoya karşı, dilediği şart, kayıt ve müddetlerle, lehdarı kendisi olmak üzere dilediği ... şirketine ... ettirebilir ve bu primleri kredili müşteriden işbu kredi sözleşmesi şartları dahilinde talep edebilir. Ancak krediye ilişkin teminatların bankaca sigortalanma yetkisi banka için bir mecburiyet teşkil etmez ve bundan dolayı bankaya bir sorumluluk yüklenemez.’’ hükmü yer almaktadır. Yine davalı banka tarafından sunulan sözleşmenin 93 no’lu eki olan dilekçede ‘‘Şubenizden kullanacağım konut finansmanına yönelik kredi nedeniyle gerek konutun konut sigortası, ... sigortasının, gerekse hayat sigortasının, her ne kadar konut sigortası ile hayat sigortasının yaptırılmasının hukuken zorunlu olmadığı tarafımca bilinmekle birlikte, söz konusu sigortaların dain-i mürtehin ......

          A.Ş. arasında ... numaralı 04/08/2022 tarihli hayat sigortası poliçesi/sertifikası düzenlendiğini, müvekkili bankanın söz konusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, ilgili banka müşterisinin vefatı üzerine müvekkili banka tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için ilgili sigorta şirketine başvurulsa da müvekkili bankaya verilen 28/06/2022 tarihli yazı cevabı ile tazminat talebinin reddedildiğini, müvekkili bankanın tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, adı geçen sigorta şirketi nezdinde hayat sigortalısı olan müteveffa ...'...

            Kredili Hayat Sigortası Yaptırılmayacak/Kredi tutarından az bir poliçe teminat tutarı ile ... Kredili Hayat Sigortası Yaptıracak müşteriden kredi kullanımında alınacak” beyannamenin kredi müşterisi muris ... tarafından imzalandığı, formda ... Kredili Hayat Sigortasını yeniletmemesi halinde olası bir vefat veya maluliyet durumunda kalan kredi borcunun mirasçıları tarafından ödenmesi gerekeceği, aksi halde ipotekli konutun/işyerinin satılacağının beyan edildiği, Yine ... tarihli Otomatik Yenileme Tercihi Formunun “her sigorta süresi sonunda otomatik olarak yenilenmesini istemiyorum” talimatı ile imzalandığı, ... numaralı poliçe için murisin ... numaralı vadesiz TL hesabından 4 taksitte toplam 1.789,50 TL ... Prim/Katkı Payı Ödemesi yapıldığı, ... Emeklilik ve Hayat A.Ş. tarafından 09.11.2017 tarihinde 10.04.2017 tazminat tarihine göre düzenlenen Hayat Branşı Tazminat Onay Formunda; ... numaralı ... Hayat Sigortası, ... numaralı Vip Hayat Sigortası, ... numaralı ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI: 2015/669 (E) 2018/455 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın 29/11/2013 tarihinde davalı ile hayat sigortası poliçesi imzaladığını, murisin 18/05/2014 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin miras hissesine düşen yaşam kaybı teminatı alacağından şimdilik ... için 1.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsili davacılara verilmesine, alacağa 11/07/2014 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 29/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep miktarını 7.000 TL'ye, davacı ... için 21.000 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....

                , kredi tutarının kapatılmasından sonra bakiye kalan tazminat bedelinin yasal mirasçıları müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  Somut olayda davacı, davalıdan ihtiyaç kredisi kullandığını, bu esnada adına hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini, sonrasında trafik kazası geçirerek malul duruma düşmesine rağmen, davalı tarafça kredi ödemelerinin yapılmadığını ileri sürerek davalının ... sözleşmesinden kaynaklanan borcunun tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Buna göre davacı, banka kredisi sebebiyle yapılan hayat ... poliçesi kapsamında, TTK'da düzenlenen ... hukuku hükümlerine göre dava açarak tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Dava; hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisi ...'in 04/03/2013 tarihinde vefat etmesi üzerine, davacılar tarafından 29/08/2013 tarihinde kredili mevduat hesap sözleşmesine istinaden düzenlenen hayat sigortası poliçesine dayalı olarak 16.800 TL talep edilmiştir. Poliçede rehin hakkı sahibi olarak görünen dava dışı ...Bankası A.Ş'nin 07.02.2014 tarihli müzekkere cevabında davaya muvafakatlerinin bulunduğu bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketi ise davadan sonra 04/03/2014 tarihinde rehin hakkı sahibi ...Bankası A.Ş'ye poliçe bedelini ödemiştir. Buna göre; dava açılmasına sebebiyet verildiğinden ve ödeme davadan sonra yapıldığından davanın konusuz kaldığına karar verilmesi ve haklılık haksızlık durumuna göre hüküm kurulması gerekirken davanın reddine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu