İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı kooperatif genel kurulu tarafından kooperatifle ilgili işlemlerin takibi ve yürütülmesi için yönetim kuruluna yetki verildiğini, kooperatif adına müvekkili ile protokol imzalayan yönetim kurulu üyelerinin protokolü aynen kabul ettiğini, mahkeme tarafından aldırılan bilirkişi raporlarında müvekkilinin terditli davasında haklı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kendi üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ve kooperatif üyeliğine hak kazandığını, ancak protokole aykırı davranılarak müvekkilinin kooperatife üye yapılmaması durumunda ise müvekkiline ceza-i şartın ödenmesi gerektiğini, yönetim kurulu haiz olduğu ahzu kabz yetkisine dayanarak müvekkilinden para tahsilatı yaptığını ancak davalının müvekkilini kooperatife üye yapmadığını, tapuları müvekkile vermediğini ve aldıkları parayı da iade etmediğini, yönetim kurulunun kooperatifin en önemli organlarından olduğunu, bu organ tarafından yapılmış olan haksız işlemin bizzat...
Anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu, esas itibariyle kusura dayalı bir sorumluluktur. Bu nedenle kusursuzluğunu ispat eden üye sorumluluktan kurtulur (TTK. m. 553). Kusur sorumluluğunun esasları zarar, kusur, hukuka aykırılık ve illiyet bağıdır. Yönetimkurulu üyelerinin sorumluluğunun doğabilmesi için bu unsurların tümünün gerçekleşmesi gerekir (Necla Akdağ-Güney, Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu, İstanbul 2008, s. 47). Genel kusur sorumluluğundan farklı olarak TTK. m. 553 hükmü, kusursuzluğun ispatını karşı tarafa (yönetim kurulu üyelerine) yüklemiştir. Ancak bu istisna dışında yönetim kuruluüyelerinin sorumluluk şartları ile genel kusur sorumluluğunun şartları arasında bir fark bulunmamaktadır. Bir başka deyişle iddia sahibinin, uğramış olduğu zararın miktarını, hukuka aykırılığı ve illiyet bağını ispatlaması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2022/448 MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 23/11/2021 ESAS NO : 2021/354 KARAR NO : 2021/665 DAVANIN KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.9.2022 Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 6....
Mahkemece, davalılar ... ile ... hakkında, görevi ihmal, zimmet, görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası'na aykırı davranma suçlarından kamu davası açıldığı, henüz sonuçlanmamış olsa bile bu tasfiye kurulu üyelerine isnat olunan suçların mahiyetine göre davacıdan bu duruma katlanmasının beklenemeyeceği, azli istenen davalılardan ..., ... ve ...'ın tasfiye memuru sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatif tasfiye yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'...
Dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibraları ayrı ayrı oylanmış ve diğer yönetim kurulu üyeleri ibra edilmesine rağmen davacılar ibra edilmemiştir. Davacıların, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin bir genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılması yolunda alınmış genel kurul kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmeleri mümkün değildir. Zira yönetim kurulu üyeleri sorumlu olmadıkları iddiasına dayanmaktadırlar ve bu husus genel kurul kararlarının iptali davasında değil, kooperatifin açacağı sorumluluk davası veya bu yola uzun bir zaman zarfında gidilmediği takdirde daha sonra ibra edilmeyenlerin açacağı hükmen ibra davasında karara bağlanmalıdır. Somut olayda ise, 10.03.2012 tarihinde talebe konu karar alınmış, eldeki dava ise 04.04.2012 tarihinde alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/273 KARAR NO : 2023/532 DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirketin hissedarları sıfatını haiz olduğunu 6102 Sayılı TTK md. 411 uyarınca "sermayenin en az onda birini" fazlasıyla temsil ettiğini, davalı şirketin, ----şirketleri bünyesinde yer alan şirketlerden birisi olup; ----- soyadına sahip ailenin aile şirketi niteliğinde olduğunu, davalı şirketin, yönetim kurulu başkanı ------ yönetim kurulunu toplamaması, şirketin yönetim organının adeta organ eksikliği derecesinde işlevini yerine getirememesi, yönetim kurulu toplantısı adı altında yapılmak istenen buluşmaların genellikle yönetim kurulu başkanı ve ailenin en büyük sağ üyesi ----- tarafından...
Somut olayda davalı kooperatifin tasfiye işlemlerinin kooperatif yönetim kurulu üyeleri tarafından yürütüldüğü, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununda, 3 yıllık görev süresi sona eren yönetim(tasfiye) kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmadığından görev süreleri dolan yönetim(tasfiye) kurulu üyelerinin yeni yönetim(tasfiye) kurulu seçilinceye kadar görevlerine devam edecekleri, dolayasıyla davalı kooperatifte organ boşluğundan söz edilemeyeceği, davacı tarafın böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/h ve 115.maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
un birlik temsilcisi sıfatının geçerli olduğu, Birlik ana sözleşmesinin.........maddesine göre, yönetim kurulu üyelerinde aranan şartların kooperatif temsilcilerinde de aranması gerektiği, yönetim kurulu üyelerinde aranacak şartlar arasında kooperatif ana sözleşmesinin ......... maddesi ile "gerek ortağı olduğu kooperatif ve bağlı olduğu birliğin, gerekse aynı ürün üzerinde çalışan başka kooperatif veya birliğin personeli olmamak" hususunun sayıldığı, buna göre, kooperatif veya birlikte çalışan personelin, yönetim kurulu üyesi veya kooperatif temsilcisi olarak seçilmesinin yasak olduğu, Kooperatif temsilcisi olarak davaya konu edilen genel kurul toplantısına katılan ..........'nın, adı geçen kooperatifte personel olarak çalışması nedeniyle temsilcilik sıfatının baştan itibaren geçersiz olduğu kanaatine varılmıştır....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Türk Ticaret Kanunu'nda ve Kooperatif Kanunu'nda kooperatif yönetim kurulu kararlarının iptali konusunda açık bir hüküm bulunmadığını, genel kural olarak yönetim kurulu tarafından verilen kararlar hakkında kooperatif ortağının genel kurula itirazının söz konusu olabileceğini iptali istenen 23.05.2015 tarihli denetim kurulu kararında ana sözleşmenin 53/c maddesi gereği kooperatif yöneticisi ...'nin yöneticilik şartlarını kaybettiğinden gereğinin yapılması yönünde karar alındığı, 09.06.2015 tarihli yönetim kurulu toplantısının diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından yapıldığı ve alınan kararların imzalandığı ve ......
Dava, kooperatif yöneticilerinin hukuki sorumluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/... maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/.... maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/... maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
