Dava, kooperatif eski yöneticilerinin kooperatifi zarara uğrattığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 62'nci maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmış, aynı Yasa’nın 98'nci maddesi yollamasıyla TTK.'nun 336/1 ve 5'nci maddesine göre kanun ve anasözleşmenin kendilerine yüklediği vazifeleri kasten veya ihmal neticesi olarak yapmayan yönetim kurulu üyelerinin müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiştir. Kural olarak yönetim kurulu üyeleri yaptıkları işlemleri belgelemek zorundadırlar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/883 KARAR NO : 2018/902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2013/123 ESAS 2018/258 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalıların, müvekkil kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olup, sunulan tutanaktan da anlaşılacağı üzere, genel kurulca ibra edilmediklerini, bu nedenle 10/02/2013 tarihli genel kurul kararı gereğince kapatılmamış avans olarak hala üzerlerinde kalan kooperatif paralarının ne miktarda olduğunun kesin tespiti ile kendilerinden tahsiline karar verilmek üzere aleyhlerindeki iş bu davanın açılması zorunluluğunun olduğunu, müvekkili kooperatifin kuruluşundan itibaren 22/11/2008 tarihine kadar uzun sürmek üzere yönetim kurulu üyeliği yapmış olan davalıların bu tarihte yapılan genel...
Davalı ... vekili, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde, davalı ...'ın, ...'e sattığı daireyi geri aldığına dair satış sözleşmesini ibraz ettiğini, yönetim kurulunun bu belgeye istinaden davalı ...'un üyeliğine karar verildiğini, sahte satış sözleşmesinden ötürü müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, görevini titizlikle yerine getiren müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, husumetin ...'a yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı ...'dan kooperatif hissesi aldığı, yönetim kurulu üyesi olan davalıların aldığı kararla kooperatif üyesi olduğu, hisseye karşılık gelen taşınmazın adına tescil edildiği, dava dışı ...'...
nun yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin iptal talebinin REDDİNE, disiplin kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin talebinin muhalefete ilişkin özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE; davacı ...'nın yönetim kurulu, denetim kurulu ve disiplin kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu gündem maddesi yönünden iptal talebinin REDDİNE; 4-......
Bu kapsamda, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu ile ilgili davalarda İş bu davada, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun ilgili maddeleri ile TTK ‘nın ilgili düzenlemelerinin esas alınması gerekecektir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 59/3. maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. fıkrada ise, “Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar“ hükmüne yer verilmiştir....
içinde de bulunduğunu belirterek, genel kurulun; 1-) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, 2-) Toplantı başkanına tutanakların imzalanması yetkisinin verilmesi, 3-) Şirket esas sözleşmesinin ------Maddesinin tadili, 4-) Şirket Yönetim Kurulu Mevcut Başkan ve Üyelerinin Birlikte Ve/Veya Ayrı Ayrı Azli ve Boşalan Yönetim Kurulu Üyeliklerine Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçilmesi, Yönetim Kurulu Başkan Vekili atanması, Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Görev Dağılımı ve Temsil Yetkisinin Görüşülmesi, 5-) Dilek, temenniler ve kapanış....
içinde de bulunduğunu belirterek, genel kurulun; 1-) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, 2-) Toplantı başkanına tutanakların imzalanması yetkisinin verilmesi, 3-) Şirket esas sözleşmesinin ------Maddesinin tadili, 4-) Şirket Yönetim Kurulu Mevcut Başkan ve Üyelerinin Birlikte Ve/Veya Ayrı Ayrı Azli ve Boşalan Yönetim Kurulu Üyeliklerine Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçilmesi, Yönetim Kurulu Başkan Vekili atanması, Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Görev Dağılımı ve Temsil Yetkisinin Görüşülmesi, 5-) Dilek, temenniler ve kapanış....
Davalı vekili, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin eşit olarak sorumlu olduklarını, bu davanın tüm yönetim kuruluna karşı açılması gerektiğini, çek karnesi ve karar defteri dışında hiçbir belgeyi yanına almadığını, davacıların kendilerinde olan ve saklamakla yükümlü oldukları belge ve defterlerin yönetimden dört yıl önce ayrılmış olan birinden istenmesinin doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, eda davası niteliğindeki talebin infaz kabiliyeti dikkate alındığında davanın hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, önceki yönetim kurulu üyelerinin tutmakla yükümlü bulundukları kooperatif defterlerinin yeni yönetim kuruluna teslimine ilişkindir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 98.maddesinde "bu kanunda hüküm olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır....
sürülen bu miktarın kooperatifin inşaat harcamaları içerisinde olduğunu, kooperatif yönetim kurulu başkanı ...'...
ın yönetim kurulu üyeliğinin 25.06.2006 tarihinde başlayıp 28.12.2008 tarihinde, diğer müvekkilinin ise 23.08.2007 tarihinde başlayıp 28.12.2008 tarihinde sona ermesi sebebiyle talep konusu yıllara ait müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını, ayrıca 28.12.2008 tarihli genel kurulda ibra edildiklerini, kaldı ki müvekkilleri hakkında takipsizlik kararı verildiğini savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilinin 2000 ve 2004 yıllarında yönetim kurulu üyesi olmadığını, kaldı ki müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde birçok kez toplantı yapılması için uyarıda bulunmasına rağmen toplantı yapılmadığını ve bu itibarla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili, 2004 yılında yönetim-kooperatif işyerinde muhtelif tarihlerde fiilen çalışan 9 işçi için ....'...
