ne bir kısım işler nedeni ile ücret ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığı, ....05.1999 tarihli genel kurulda seçilen yeni yönetim kurulu ile yüklenici davalı firma arasında 06.07.1999 tarihli sözleşme ile tarafların ....09.1999 tarihli sözleşmeyi feshedip, davalı yüklenici firmaya yaptığı imalatlar nedeni ile ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, davalı yüklenicinin yapım işini yönetim kurulu üyelerinin emir ve talimatı ile gerçekleştirdiği, yükleniciye yapılan ödemenin, diğer davalılardan tahsilinin gerektiği nedeni ile davanın davalı yüklenici firma yönünden reddine, maddi tazminata ilişkin olan davanın diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, bu davalılar yönünden de manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili ile davalılar .... ve ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
Kooperatif Ana Sözleşmesinin 53. maddesinde denetim kurulu üyelerinde aranacak şartlar düzenlenmiş, 56. maddede ise denetim kurulu üyeliğinin boşalması durumunda yerine kimin geçebileceği belirlenmiştir. Ana Sözleşmenin 53/3. maddesinde denetim kurulu üyesi olmak için aynı zamanda kooperatifde yönetim kurulu üyesi veya kooperatif personeli veya yönetim kurulu üyeleriyle 3. derece dahil kan ve sıhri hısım olmamak, yönetim kurulu üyeleriyle arasında iş ortaklığı bulunmamak koşulu getirilmiştir. Somut olayda, anılan denetçinin kızının kooperatifte personel olması nedeniyle, denetçinin görevinin kendiliğinden sona erdiğine yönelik kooperatif işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.3-Ayrıca davacı, genel kurulda herhangi bir rapor okunmadan yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir gider hesaplarının kabul edildiğini, bu nedenle alınan kararların ve yönetim ve denetim kurulunun ibralarına ilişkin kararların iptali gerektiğini ileri sürmüştür....
gelir gider hesabının onaylanması ve buna bağlı olarak da yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir....
Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK' nun 309 ve 336. maddelerinde yönetim kurulu üyelerinin şirket veya üçüncü kişilere verdikleri zararlar nedeniyle sorumluluk halleri düzenlendiği gibi, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK nun 553. maddesinde de bu sorumluluğun esasları düzenlenmiş olup yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilebilmesi için kusurlarının olması gerektiği vurgulanmıştır. 2. sıra hakkının kullandırılmamasında yönetim kurulu üyelerinin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususta araştırma yapılmaksızın, bir kısım yönetim kurulu üyeleri aleyhine yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıdaki bentlerda açıklanan nedenlerle davalı S.S. .......
Davalı vekili, davalının yönetim kurulu eski üyesi olduğunu, yönetim kurulu 3. yedek üyeliğine seçilen ...'nın sehven seçilmiş olup toplantılara çağırılmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 14.07.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu yedek üyeliğine seçilen...'nın kooperatif üyesi olmadığı, bu durumun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 55. maddesine aykırı olduğu, yedek üyelerin de kooperatif üyesi olması gerektiği, davacı tarafından 14.07.2009 tarihli tüm yönetim kurulu kararlarının da iptali talep edilmiş ise de diğer kararların iptaline gerek olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne , fazla talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen dosya davalısı ......
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2012/273337 MAHKEMESİ : Tefenni Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2012 NUMARASI : 2010/102 Esas, 2012/173 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kooperatif denetim kurulu üyesi olan sanıkların kooperatif işlemlerinde gerekli denetim ve kontrolleri süresinde ve mevzuata uygun yapmamak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında, bu konudaki genel kurul kararları ve diğer belgeler getirtilerek sanıkların denetim kurulu üyesi olarak atanıp atanmadıkları ve hangi tarihlerde görev yaptıklarının kesin olarak saptanması, yapılmayan denetim işlemlerinin neler olduğunun ve sanıklardan hangilerinin denetimle yükümlü bulunduklarının, denetim yapılmamış ise buna bağlı olarak kooperatif zararı ya da kişilerin mağduriyetlerinin oluşup oluşmadığının belirlenmesi, sanıkların S.S. K....
nin Denetim Kurulu Üyeliklerine ..., ... 'nın seçildiğini, denetim kurulunun olağanüstü toplantı çağrı yapma yetkisinin olmadığını, olağanüstü toplantı çağrısını, mevcut yönetim kurulu üyeleri seçilme ehliyetlerini yitirdikleri için denetim kurulunun yaptıklarını, ancak; Kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçildiği 04.11.2018 tarihli Kooperatif Genel Kurulunun , Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında verilen karar ile "Davalı kooperatifin 04/11/2018 tarihli olup 2009 ila 2017 hesap yıllarına ilişkin genel kurul toplantısında alınan tüm kararlar iptal edilmiştir" Ortada geçerli bir toplantı olmadığından, geçerli olarak teşekkül etmiş bir denetim kurulu da yoktur, ibaresinin yer aldığını, Denetim Kurulu Üyeliğine Seçilen ...; Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyeliğine Seçilen ... İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin 11.04.2019 Tarih ve ... Esas-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 14/03/2023 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle: Müvekkilinin davalı ...'den 17/12/2021 tarihinde 230.000 TL bedelle 30/01/2022 tarihinde bitirileceği belirtilen davalı kooperatif hissesini satın aldığı, bilahare inşaata gittiğinde kendisine inşaat maliyetlerindeki artıştan dolayı inşaatın zamanında bitirilemeyeceğinin söylendiği, bilahare yaptığı araştırmada ise inşaatın yapılacağı arazi ile kooperatif arasında bir irtibatın olmadığı bu yerde yapılacak inşaat için arsa sahibi ... ile ......
Yönetim ve denetim kurulunun açmış olduğu davalar ve açılan davaların uzlaşma yolu ile çözülmesi için yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildi" dendiği; 9 numaralı maddesinde; "kooperatifin geçmiş yıllarda alt müteahhidi olan... ve üyelerimiz arasında var olan kooperatif sorunları, muhtemelen oluşacak sorunları ve devam eden mahkemedeki davaların görüşülerek çözümü için yönetim kuruluna oy birliğiyle yetki verildi" dendiği, 13 numaralı maddede; yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimine geçildiği, yönetim kurulu asil üyeliklerine ..., ... ve ...'ın, denetim kurulu asil üyeliklerine ... ve ...'in aday gösterildiği, yapılan oylamada oy birliğiyle 3 yıllığına seçildikleri görülmüştür. İzmir ... Noterliği'nin 02/09/2021 tarihli ... yevmiye numaralı imza sirkülerinin incelenmesinde; 08/08/2021 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatif yönetim kurulu başkanı ..., başkan yardımcısı ... ve muhasip üye ...'...
Davalı vekili, dava tarihine en yakın tarihte yapılan son genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin değiştiğini, eski yönetim kurulu üyeleri ibra edilmediğini, bilançoların tasdik edilmediğini, eski yönetim kurulu üyelerinin tarafından kooperatife hayali üyeler kaydedildiğini ve hayali satışlar yapıldığını, eksik ve sınırlı miktardaki kooperatif defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacının 05.03.1998 ile 04.07.2005 tarihlerinde herhangi bir ödemesinin bulunmadığı gibi daha sonra genel kurullarca belirlenmiş aidatları da ödemediğini, kooperatif aleyhine ikame edilecek alacak veya diğer davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının bu süreyi geçirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
