DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Tapu sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi ile tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiştir. Dava konusu kıyı kenar çizgisine konu taşınmazın tesis kadastrosu sonrası oluştuğu, tapu kaydının hatalı tutulmasından kaynaklı zararın bulunmadığı, tapu kaydı oluştuktan sonra Uzunçayır baraj gölü inşaasına başlandığı, 2016 yılında ise kıyı kenar şerhinin tapu kayıtlarına işlendiği, davanın tapu sicilinin tutulmasından dolayı uğranılan zarar kapsamında kalmadığı anlaşılmıştır. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4....
maddesi uyarınca durumun gereği ve özellikle kusurun ağırlığına göre tazminat kapsamı belirlenecektir. Somut olayda; dava konusu 1998, 1999, 2000 ve 2001 parsel sayılı taşınmazlar 1976 yılındaki kadastro çalışmasında 05.03.1973 tarih 2 sayılı tapu kaydının revizyon alınması ile tespiti yapılmış, itiraz üzerine tapulama komisyon kararı ile 31.05.1990 yılında dava dışı ... adına tescil edilmiştir. Davacı taşınmazları 17.10.1990 günü satın alma yoluyla edinmiştir. Davacının ediniminden sonra davalı tarafından taşınmazların mera niteliği bulunduğu iddiası ile 10.05.1996 tarihinde açılan dava ile taşınmazların tapu kaydı iptal edilerek mera olarak sınırlandırılmış, karar 10.05.2007 günü kesinleşmiştir. Davacı, tapu kaydı iptal edilerek mülkiyet hakkını yitirdiği taşınmazlar için tazminat isteminde bulunmuştur....
DAVA: Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle hatalı payın iptali ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat talebine ilişkindir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilmek ve gelir esasına göre değer tespit edilmek suretiyle, tapunun iptal edildiği tarih (2010 yılı) itibarıyla hesaplanan değer üzerinden tazminat ödenmesine ve bu değere dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; karar dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı, faize de bu tarihten itibaren hükmedileceği, ıslah suretiyle arttırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinin esas alınacağı kabul edilmektedir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilmek ve gelir esasına göre değer tespit edilmek suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan değer üzerinden tazminat ödenmesine ve hesaplanan değerin tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; karar dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı, faize de bu tarihten itibaren hükmedileceği, ıslah suretiyle arttırılan miktar için ise ıslah dilekçesinin kapsamıyla bağlı kalınacağı kabul edilmektedir....
Maddesi yasağı gereği pay tescilinin sağlanamadığının ve sonrasında satışı taahhüt edilen bağımsız bölümlerin dava dışı üçüncü kişilere satıldığı iddia edildiği, satış vaadi sözleşmesinin tapuya tescil edilmediği, ''ayni hakların tapu kütüğüne tescil ile doğar ve sınırlarını ve tarihlerini tescile göre alır'' kanuni düzenlemesi doğrultusunda davacının zararına tapu sicil müdürlüğü işleminin sebebiyet vermediği, davacının talep edebileceği tazminat alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, davanın reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı tazminat istemli ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olayda tapu kaydı, verilen mahkeme kararı üzerine oluştuğunu, davacının bir zararı mevcut olsa bu durum tapu sicilinin hukuka aykırı tutulmasından doğmadığını, kesinleşmesi mahkeme kararı ile tamamı orman vasfı ile hazine adına kayıtlı bulunan taşınmaz için önceki maliklere tazminat ödenmesinin söz konusu olamayacağını, tazminat miktarının yerel mahkeme tarafından yeterince incelenmeksizin hazırlanan rapora dayanarak fahiş miktarda hesaplandığını, bu sebeplerle iş bu kararın istinaf yolu ile incelenmesi ve yerel mahkeme kararının kaldırılarak hüküm tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 25.12.2008 tarihli yazısı ile davacıya, ... köyü 343 parsel ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazların mükerrer tescil edildiğinin tespit edilerek, 3402 sayılı Yasanın 22 ve 4721 sayılı TMK'nun 1026. maddeleri uyarınca 343 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin tapudan terkin edileceğinin bildirilmesi üzerine, davacının tazminat istemli işbu davayı açtığı, ancak mahkemece; tapu kaydının iptali halinde davacının iptal işlemine karşı kanun yollarından faydalanması, mülkiyet hakkını kesin olarak kaybetmesi halinde şahsi haklarını kullanabileceği, dava tarihinde tapu kaydı iptal edilmediğinden, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının hissedarı olduğu Kutludüğün köyü 343 parsel sayılı taşınmaz ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olarak tescil edildiği, ... ve ......
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/80 E. 2017/385 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıların aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi, Dereköy köyü, 128 ada 66 parsel sayılı taşınmazın malik adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 02/11/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
