Mahkemece, usûlsüz işlemin sahtecilik eyleminden kaynaklandığı, davacının oluşan zararının tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanmadığı, idare tarafından yapılan intikal işleminin mirasçılık belgesine dayalı olarak yapıldığı, mirasçılık belgesinin sahte nüfus kayıt örneğine dayalı olarak çıkartıldığı, davalı idare tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı, üçüncü kişinin hukuka aykırı eylemi nedeniyle illiyet bağının kesildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat nedeniyle açılan tespit davasıdır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi uyarınca kabul edilen Devletin sorumluluğu, tapu sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından, ayın hakkının saptanması, herkese açık tutulmasında tekel hakkı sağlayan bir sicil olması esasına dayanmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre kesinleşen orman kadastrosu, 1991 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması ile 1952 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilmek ve gelir esasına göre değer tespit edilmek suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan değer üzerinden tazminat ödenmesine karar verilmiş ise de karar dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı kabul edilmektedir....
sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat olarak talep edemeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, dava konusu arsa davacı üzerine kayıtlı olduğundan arsa değeri olarak tazminat olarak hüküm altına alınamayacağını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu dükkanın 27,75 m² olduğu, Isparta Belediyesi Encümeninin 31/07/1995 tarihli kararıyla dükkanın alanı olan 27,60 m²'sinin 2182 ada 2 parsele geçtiğinin belirtildiğini, bu olgunun kabulü halinde idare mahkemesinde tazminat isteminde bulunabileceğini, zararın tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanmadığını, yine bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz ile aynı binada bulunan taşınmazların satış bedelinin düşük olduğu gerekçesiyle emsal olarak kabul edilmediğini, Isparta Belediyesi tarafından bildirilen asgari arsa birim değerinin de dikkate alınmadığını, dava konusu dükkanın yapı değeri belirlenirken dükkan ve depo alanının toplam alanı olan 55,50 m² üzerinden hesaplama yapıldığını, dükkan ve deponun aynı değer olamayacağı hususunun...
zarar olarak kabul edilerek davanın kısmen reddine karar verildiğini, bu durumun tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı tazminat davalarında geçerli olan gerçek zarar ilkesine aykırı olduğunu, tapu kaydı iptal edilmeseydi müvekkilinin taşınmaz için yaptığı bu personel harcamasının boşa gitmeyeceğini, personele kıdem tazminatı ödemek zorunda kalmayacağını, söz konusu zararın doğmasında kusuru bulunmayan müvekkilinin böyle bir zarara katlanmak zorunda bırakılmasının doğru olmadığını ileri sürmüştür. 2....
Maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/697 E. 2015/584 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı T1ne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısının da aralarında bulunduğu hissedarlar aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Ayazma köyü, 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 22/02/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2019/24 ESAS VE 2019/213 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK 1007'den kaynaklanan maddi tazminat) KARAR : Adana 10....
ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 123,710,00 TL maddi tazminatın 04/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bilindiği üzere ıslah dilekçesi her davada bir kez verildiğinden, ikinci kez ıslah yoluna başvurulamayacağından, kaldırma kararından sonra alınan bilirkişi raporunda belirlenen tazminat miktarı ile ıslah dilekçemizde talep edilen tazminat miktarı arasında müvekkil lehine 26.081,52 TL fark olduğundan, ilk davada fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tuttuğumuzdan ek dava ile iş bu tazminat farkını talep etme gereği hasıl olmuştur....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
