"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1.816,29 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 28.06.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 2007/176 Esas - 2009/11 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Kasten öldürme suçundan, 22.02.2007 – 06.07.2007 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 02.05.2012 tarihinde kesinleştiği,...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 3908,49 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 14.03.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Erzurum 1....
Davacı vekili 28.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin beraatine karar verilen ceza dosyası kapsamında, kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme suçundan 18.06.2009 - 10.02.2014 tarihleri arasında tutuklu kalması sebebiyle oluşan 100.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi zararının tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur. 2. Davalı vekili 14.12.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacının maddi zarara uğradığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddi gerekmektedir. Talep edilen manevi tazminat miktarı fahiştir. Aynı konu ve nedene dayalı başka bir dava açılıp açılmadığı araştırılmalıdır." şeklinde beyanda bulunmuştur. 3. ... Anadolu 3....
e velayeten) vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemleri hakkında evvelce verilen karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 30/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.614,75 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 03/11/2015 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kasten adam öldürme suçundan 30/12/2010 – 25/03/2011 tarihleri arasında tutuklu kalıp beraat eden davacının 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 1.614,75 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/365-2013/346 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının kasten öldürme suçundan 19/05/2011-25/01/2012 tarihleri arasında 251 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 19/11/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabii olduğu anlaşılmakla; Davacının 85.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 5.552,15 TL maddi, 5.600 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda maddi tazminat miktarının 5.451,40 TL, manevi tazminat miktarının ise 10.000 TL olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/02/2010 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava, kasten adam öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ve ...'...
Sulh Ceza Hakimliğinin 24.05.2013 tarih ve 2013/68 Sorgu sayılı kararı ile tutuklandığı, ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarih ve 2013/487 Esas sayılı müzekkeresi ile tahliyesine karar verildiği, ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarih ve 2013/487 E - 2016/18 K sayılı ilamı ile davacının beraatine karar verildiği, beraat kararının 26.02.2018 tarihinde Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.02.2018 tarih ve 2017/2427 Esas - 2018/802 Karar sayılı ilamı ile temyizde onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, davacının bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığı kanaatine varılmış, davanın yasal sürede ve yetkili olan mahkememize açılmış olduğu da gözetilerek, bilirkişi raporunda belirtilen miktar gözetilmek suretiyle davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 8.359,59 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın 24.05.2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. B....
Aile Mahkemesinin 2017/666 esasıyla evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açılmış ve bu husus davalı kadın vekili tarafından beyan edildiğine ve davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre, erkek tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) ve kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) açılmış olan davaların birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 15/01/2019 tarih, 2017/2280 esas ve 2019/32 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Ankara 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, asıl davada davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/10/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat, davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, birleşen davada davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/04/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen davada ise maddi tazminat isteminin reddine dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği...
