"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 591,89 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Van 2....
Taraflar arasındaki kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı ek kararın; Dairemizin 26/05/2015 gün ve 2014/9931-2015/6699 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten öldürme nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacı ... için; 3.998,74 TL maddi, 9.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı ... için; 2.200 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacılar vekilinin 17.09.2012 tarihli dilekçesi ile bir suç soruşturması nedeniyle müvekkili davacılardan ...’in tutuklu kaldığını, ...’in ise gözaltına alındığını yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçtan beraatlerine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin açılan davaların mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacılar vekilinin yüzüne karşı 28.05.2013 tarihinde tefhim edilen hükmü, davacılar vekilinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 4.154,30 TL maddi ve 6.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 18.11.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili, davalının temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar ise, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkeme hükmünün davalı vekiline 13.11.2015 tarihinde tefhim edildiği ancak davalı vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davacı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine...
Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 20.11.2017 tarihli, 2017/1935 Esas, 2017/1915 Karar sayılı "Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2017 tarih, 2016/220 Esas, 2017/85 sayılı kararının kaldırılarak davacının tazminat talebinin reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve kasten öldürme suçlarından 25/02/2014-07/11/2014 tarihleri arasında 255 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının kasten öldürme suçundan beraatine, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ise 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasıyla mahkumiyetine ve CMK’nın 231/5. maddesi gereğince mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen davacının, 12.650 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 7.297,03 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ....... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 05/09/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten adam öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2010 tarih, 2008/213 Esas – 2010/249 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) kasten öldürme suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda hakkında beraatine hükmedildiği, 30.04.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 20.11.2012 tarihinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmakla, Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak hesaplanacak 3216 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden yasal kesintilerin hatalı yapılması suretiyle belirlenen 2962,58 TL'nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini ve manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği...
Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2016 tarih, 2016/195 Esas, 2016/465 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine, 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve kasten öldürme suçundan 03.04.2012 – 07.11.2012 tarihleri arasında 218 gün gözaltı ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 12.000,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE; dosyanın gereği için Karşıyaka 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/08/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürmek eylemi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemlerinin davacılardan ..., ... yönünden kısmen kabulüne, davacılardan ..., ..., ... yönünden reddine, manevi tazminat istemlerinin ise tüm davacılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; kasten öldürme eylemi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davacı ... lehine; 6.041,85 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ...'nın yasal mirasçıları lehine; 6.041,85 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak ...'nın yasal mirasçılarına verilmesine Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/35 Esas – 2007/261 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanıklar (davacılar) ... ve ...'...
