Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu aracın kasko poliçesi tanzim tarihinden önce hasarlandığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tek taraflı trafik kazası sonucu davacıya ait araç hasarlanmıştır. Davacı şirket ile davalı ... arasında 30.03.2010 tarihinde 29.03.2010–29.03.2011 tarihlerini kapsayan kasko sigorta sözleşmesi düzenlenmiştir. Davaya konu kaza davacının beyanına göre 31.03.2010 meydana gelmiştir. Davalı vekili tarafından kasko sigortalı aracın sözleşme tarihinden önce 27.03.2010 tarihinde hasarlı olarak sanayiye çektirildiğine dair kurtarma şirketi tarafından 16.04.2010 tarihinde düzenlenmiş bir belge ibraz edilmiştir. Davacı vekili belgeyi kabul etmemiştir....
Davalı vekili, gerçekleşen hasarın Makine kırılması sonucu olduğunu kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında bulunması sebebiyle, müvekkilinin hasar ödeme sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca araç sürücüsü ...’ın sigortalı aracı kullanma ehliyetine sahip olmadığını, “G” sınıfı ehliyeti bulunmadığını, hasar talebinin bu noktadan dahi reddi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın araçta meydana gelen hasarın tamamen mekanik bir arızadan kaynaklandığı, dolayısıyla sigorta poliçesi kapsamı dışında kalan bir zarar oluştuğu gerekçesiyle talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortasının kapsamı Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Teminat dışında kalan zararlar da A.5 maddesinde sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 17/06/2020 gün ve 2017/5291 E, 2020/3610 K sayılı ilamında; HUMK’nın 275. maddesinde (6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi) “mahkeme, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir. Gerçek zarar miktarının tespiti için uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Mahkemece, davacıya ait sigortalı araçta meydana gelen hasarın tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Mal sigortalarında sigorta şirketi gerçek zararla ve poliçedeki sigorta bedeline kadar sorumludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait ve davalı şirkete kasko sigortalı aracın kaza yaparak pert olduğunu, davalının poliçe kapsamında 19.500,00 TL ödeme yaptığını, kasko sigorta bedelinin 21.500,00 TL olması nedeniyle 2.000,00 TL daha ödemesi gerektiğini, bunun dışında çekici ve kurtarma masrafları olarak ödenen 600,00 TL ve davacının Bodrum'a dönüş masrafı olan 208,00 TL'nin de davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğinden bahisle toplam 2.808,00 TL masrafın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre davacıya ait aracın çalınması üzerine resmi başvuru yapıldığından rizikonun gerçekleştiğinin sabit olduğu, rizikonun gerçekleşmediğini ispat yükünün davalı ... şirketinde olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 23.500 TL tazminatın 12.4.2006 olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta poliçesi başlığında yedi yıldızlı hususi kasko poliçesi ibaresinin bulunduğunu, poliçede anahtarla çalınma anahtar kaybı gibi başlıkların bulunduğu ancak karşılığında teminat belirtilmediği böyle bir teminatın bulunmadığına dair sigortalının bilgilendirilmediği, davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 68.643,60 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi gereğince, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta poliçesi başlığında yedi yıldızlı hususi kasko poliçesi ibaresinin bulunduğunu, poliçede anahtarla çalınma anahtar kaybı gibi başlıkların bulunduğu ancak karşılığında teminat belirtilmediği böyle bir teminatın bulunmadığına dair sigortalının bilgilendirilmediği, davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 68.643,60 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi gereğince, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir....
DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkiline ait 16...75 plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinin, 28/01/2015 tarih 1600038845940000 sayılı poliçe ile sigortalı olduğu, söz konusu aracın sigortalı olduğu 25/05/2015 tarihinde tek taraflı olmak üzere kaza yaptığını, müvekkilinin annesi ... vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, poliçe gereği ferdi koltuk sigorta ile 2015/... sayılı dosya numarasıyla maddi tazminat ödendiğini, manevi tazminat talebiyle sigorta bedeli talebi davalı sigorta şirketine elektronik posta yoluyla iletildiğini, sigorta cevabı yazısında, manevi tazminat talebinin, ......
TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 10.11.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 3.Asliye Hukuk ve Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının açtığı rücuen alacak davasında Türk Ticaret Kanununda öngörülen rücu şartlarının araştırılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, mahkemece bu yöndeki itirazlarının değerlendirilmemiş olduğunu, emsal nitelikteki kararlardan açıkça anlaşılacağı üzere, 918 sayılı KTK.nun 109/2 maddesinde geçen "maddi tazminat talepleri" kavramı ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin davadaki maddi tazminat isteminin ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilleri aleyhine ödenmesine hükmedilen tutarın, taraflar arasındaki kasko poliçesinde teminat altına alınan tutarı aşmakta olduğunu, davacı tarafın, kasko genel şartlarında belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, tehir-i icra kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
