Mahkemece, sürücünün davacının çalışanı olduğu kiralık araç olarak kullanıldığını davalı ... şirketinin hasarın teminat kapsamında olmadığını somut delillerle ispat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL. tazminatın 12.12.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 ESAS KARAR NO : 2021/305 KARAR DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, aracın 21.10.2020 başlangıç tarihli ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı ... Sigorta Acenteliği Ltd. Şti aracılığıyla davalı ... şirketi ile sigorta sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan asli edimi olan prim borçlarını eksiksiz ödediğini, müvekkiline ait araçta maddi hasarlı trafik kazası sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, oluşan hasar sonrasında müvekkilinin hasarın giderilmesi, çekici ve yol yardım talebi ile sigorta acentesi olan davalı ......
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK'nun 1269 maddesi uyarınca malı rehin olan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.maddesi uyarınca bir başkasının da rehin konusu malı rehin olan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda sigortalı konumunda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etmek hakkınında öncelikle ona ait olması gerekir. Sigorta ettiren ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafatini almak ve o surette sigortadan şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat istemek hakkına sahip olur. Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava dışı ... ve Kart Hizmetleri A.Ş'nin dain ve mürtehin olarak poliçede gösterildiği anlaşılmakla, sigortalının talep ettiği tazminat dain ve mürtehinin muvafakati olmadan ödenemez....
Davalı vekili, davacıya ait aracın anahtarı ile çalındığını, kasko sigorta poliçesi Genel Şartlarına göre aracın anahtarı ile çalınması halinin ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, poliçede bu hususa ilişkin ek teminat verilmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta sözleşmesi genel şartlarının A.4.11.maddesi gereğince aracın anahtarı le çalınma halinin ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, taraflar arasında geçerli kasko sigorta sözleşmesinde anahtarla çalınma halinin teminat altına alınmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı aracının riziko tarihin de davalı ... şirketinin sigorta güvencesi altında olduğuna ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.780.34 TL ‘nin 27.9.2010 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenmiş olan kasko sigorta poliçesinde bulunan kıymet kazanma tenzili istisnası klozunda “10 yaşını geçen özel araçlarda yeni verilen parçalardan asgari % 25, azami % 50 kıymet kazanma tenzili uygulanacağı“ kuralına yer verilmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kasko sigorta poliçesi genel şartlarının A-4.11. maddesi gereğince araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelen ziya ve hasarların teminat kapsamında olmadığı, poliçede teminat kapsamına alınan özel hallerin bulunmadığı, hasarın sigorta teminatı dışında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı kasko sigortalı aracın ... tarafından çalındığını iddia etmiş, davalı vekili ise aracın emniyeti suiistimal suretiyle çalındığını belirtmiştir. ......
Mahkemece, davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesinde rehin hakkı sahibi bankanın tazminatın davacıya ödenmesine açık ve şartsız muvafakat vermediğinden hasar bedeline ilişkin talebin reddine, araç çekme bedelinin reddine, 179 TL. prim alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, poliçe üzerinde rehin hakkı sahibi olarak görünen bankanın tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat etmemiş olması nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. maddesinde "Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemeyeceği" hükme bağlanmıştır. Somut olayda, mahkeme, 12.02.2008 tarihli ara kararıyla, taraflar arasındaki akdedilen kasko sigorta poliçesisinin muhteviyatı, kazanın yurt dışında gerçekleşmesi hususları, yurt dışında gerçekleşen kazaya bağlı olarak davalı şirketin sorumluluğunun olup olmayacağı konularında sözleşme hükümlerinin yorumlanması, tarafların yüklendikleri edimlerin yerine getirilip getirilmediğinin saptanması yönünden bilirkişi görüşüne başvurulmasını kararlaştırmış, davacı tarafın bilirkişi ücretini yatırmaması üzerine verilen kesin süre içerisinde de masrafın yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Oysa, bu hususlar tamamen hakimin genel ve hukuki bilgisi ile çözümlenmesi gereken hukuki konulardır....
DELİLLER : -Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası -Dava konusu araca ait ruhsat ve kaza sonrasına ait fotoğraflar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeli alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen sigorta hasar dosyası içerisindeki genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan .... plakalı aracın dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 24/02/2020-17/09/2020 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi oto olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, sigortalı aracın dosya içerisinde mevcut ruhsat örneğinde de aracın kullanım amacı bölümünde hususi araç olduğunun belirtildiği görülmektedir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının sahibi olduğu 16 BGL ... plakalı aracını 11/03/2020 tarihinde .... numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, davacı seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte o lan bir yayaya çarpmamak için yaptığı ani bir hareketle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı aracı ağır hasar aldığı ve aracın pert olduğu düşünüldüğü, kaza ertesi gün sigorta şirketine bildirilmiş, ancak davalı taraf yetkilileri kazanın poliçenin düzenlendiği günde meydana gelmiş olması nedeniyle olayda suiistimal şüphesi bulunduğunu ve konunun araştırılacağını belirterek...
