Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamasonunda yoksun kalınan kar isteminin reddine, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce onanmış, davalı vekili bu kez kararın düzeltilmesini talep etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta tazminatı istemine ilişkindir. Kasko Sigorta Genel Şartları 3.3.3.2 maddesi uyarınca, çalınmış olan aracın bulunması için ilgili makamlarca yapılacak araştırmalar 30 gün içinde sonuç vermediği takdirde sigortalı durumu ilgili makamlara başvurduğunu belgelemek suretiyle, sigortacıya bildirir....

    Sigorta A.Ş. yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilme- sinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nın 1282. maddesi uyarınca sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı Yasa'nın 1281. maddesi hükmüne göre, rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin savunmanın, sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Mahkemece, sigortalının aracının yanında çalışan kişi tarafından kaçırılması sonucunda uğradığı hasarın Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5.6. maddesi uyarınca teminat dışı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, araç sürücüsü hakkında hırsızlık suçu nedeni ile yapılan ceza yargılaması sonunda, aracı sahibinin izni ile aldığının anlaşıldığı gerekçesi ile beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....

        Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 6.259,78 TL’nin 06.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata reeskont faizi uygulanmasını talep etmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir....

          Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 14.700,00 TL'nin 08.12.2010 tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu aracın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava davacı rehin sahibi banka tarafından davalı kasko sigorta şirketine karşı kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. . Davacı tarafça dava dilekçesinde ticari temerrüt faizi istenmiştir....

            Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1282.maddesi uyarınca, sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumludur. Kasko sigortası teminatı dışında kalan haller Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5. Maddesinde sayılmıştır. Rizikonun karayolu dışında olması hali teminat dışında sayılan hallerden değildir. Bu nedenle davacı kasko sigortacısının sigortalısına yaptığı ödeme sigorta teminatı kapsamında kabul edilmelidir. TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuan talep edebilir. Davalı vekili, kazanın karayolu dışında meydana geldiğini, müvekkilinin araç işleteni sıfatı ile zarardan sorumlu tutulamayacağını savun- 2011/1320 2011/6911 muştur....

              Bu durumda, taraflar arasındaki temel ilişki hususi araç için yapılan kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından, tüketici işlemi niteliğindedir. Tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle Tüketici Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 58.000,00 TL’nin 01.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 Sayılı TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....

                  Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat taleplerinde, sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanılmaktadır. Bu davalar 6102 sayılı TTK'nın 1420.(TTK.1268) maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Yine Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları C.9. maddesine göre; sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı ve sözleşmeye dayanılarak açılan davalarda ceza zamanaşımı uygulanmayacağı hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bu durumda mahkemece davalı ...vekilinin süresinde yaptığı zamanaşımı definin kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir....

                    Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; talebin kabulü ile aracın sovtajı sigorta şirketine bırakılmak üzere, 45.000,00 TL'nin sigorta şirketi tarafından ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Onarım masrafları, rizikonun gerçekleştiği tarihteki taşıtın değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise, taşıt tam hasara uğramış sayılır. Somut olayda, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, sigortalı aracın tamir bedelinin ekspertiz raporuna göre 20.633,00 TL olduğu, aracın 2. el piyasa rayiç değerinin ise 37.000,00-40.000,00 TL arasında olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerinin belirlenmesi için hasar konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir....

                      UYAP Entegrasyonu