"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin davada davalıların eylemlerinin yargılama konusu olduğu Of Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/191-211 ve İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/324-2009/130 Karar sayılı dosyalarının incelenmesi gerekli görüldüğünden anılan dosyaların ya da örneklerinin getirtilerek dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi ile...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, tarafların tacir olup, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK 4 maddesine göre ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
tazminatın 04.05.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi vekili, davalının %60 kusur oranına göre kısmi davasını açmıştır. Dava açarken özellikle kusur oranı konusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutamamış, %60 kusur oranı ile kendini bağlamıştır. Bu durumda mahkemece %60 kusur oranı dikkate alınarak tazminata hükmetmek gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki %75 kusur oranına göre karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Sigorta A.Ş vekili, ödeme yaptıklarını savunmuştur. Davalı..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın % 70, ...’ın % 30 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 4.460,00 YTL’nin...,..., ... Sigorta A.Ş’den müteselsilen ve 4.140,00 YTL’nin ...ve ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç, iki ayrı aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar görmüş, mahkemece, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlularından, araç sürücülerinin kusurları oranında rücuan tahsiline karar verilmiştir....
Sigorta A.Ş vekili, ödeme yaptıklarını savunmuştur. Davalı..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın % 70, ... ...’ın % 30 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 4.460,00 YTL’nin...., ... Sigorta A.Ş’den müteselsilen ve 4.140,00 YTL’nin... ve ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç, iki ayrı aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar görmüş, mahkemece, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlularından, araç sürücülerinin kusurları oranında rücuan tahsiline karar verilmiştir....
AŞ.nın davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirket olmasına TTK.nun 1263.maddesi uyarınca kasko sigorta sözleşmesi ile malın bizatihi kendisinin değil sigorta ettirenin o mal üzerindeki menfaatinin teminat altına alınmasına, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davaların TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmasına, bu düzenlemenin Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9.maddesinde de açıkça ve aynen yer almasına, TTK.nun 1292 ve 1299.maddeleri hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin alacağın muaccel olduğu gün yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günü olmasına, kasko sigortası nedeniyle maddi tazminat talebinin sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmasına, 2918 sayılı KTK.nun 109/2 maddesinde geçen "maddi tazminat talepleri" kavramı ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin davadaki maddi tazminat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının işleteni olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında hasarlandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 24.000,00.-TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, sigortalının talebinden feragat ettiğini davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının mahkeme dışı feragatte bulunduğu, esas haktan feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; poliçe peşinatı ödenmediğinden kasko teminatının başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında 19.7.2007 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın sigortalanmasına dair kasko sigorta sözleşmesi düzenlenmiş ve aynı gün poliçe primlerinin ödenmesi için “kredi kartı ile prim ödeme talimatı” verilmiştir. 25.10.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu araç hasarlanmış, davalı ... de poliçe peşinat ve ../... -2- 2011/12955 2012/10750 taksitlerinin ödenmediği gerekçesi ile ödeme yapmamıştır....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar" başlığı altında A.4. maddesinde "Sigorta kapsamındaki şeylerde meydana gelebilecek aşağıdaki zararlar sigorta teminatının dışnda olup ancak ek sözleşme ile teminat kapsamı içine alınabilirler." hükmüne yer verilmiş ve aynı maddenin 11. fıkrasında da, (A.4.11) "Araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar"ın ancak, ek sözleşme ile sigorta teminatı altına alınabilecekleri açıklanmıştır. Somut olayda; sigorta poliçesinde yukarıda belirtildiği şekilde ek teminat bulunmadığı anlaşılmaktadır....
