Davalı vekili, sigortalı aracın daha önce başkası adına kayıtlı bulunduğu sırada davacının oğlu Yaşar Bulut’un kasko sigortası yaptırdığını, aracın sigortalı iken meydana gelen kazada pert olduğunu ve hurdasının davacının oğlu tarafından davacıya satıldığını sigortalı aracın çalındığı beyan edilmiş ise de davacıya ait iki aracın daha aynı şekilde pertten alınıp sigorta yapıldıktan sonra çalındığını ,davacının aracın onarıldığını ispat etmesi gerektiğini davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 11.500 TL tazminatın 30.10.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta ettiren, sigortacının mukavele yapılırken gerçek durumu bildiği takdirde mukaveleyi yapmamasını veya daha ağır şartlarda yapmasını gerektiren hususları bildirmek zorundadır....
DELİLLER : -Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası -Dava konusu araca ait ruhsat ve kaza sonrasına ait fotoğraflar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeli alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen sigorta hasar dosyası içerisindeki genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan .... plakalı aracın dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 24/02/2020-17/09/2020 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi oto olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, sigortalı aracın dosya içerisinde mevcut ruhsat örneğinde de aracın kullanım amacı bölümünde hususi araç olduğunun belirtildiği görülmektedir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının sahibi olduğu 16 BGL ... plakalı aracını 11/03/2020 tarihinde .... numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, davacı seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte o lan bir yayaya çarpmamak için yaptığı ani bir hareketle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı aracı ağır hasar aldığı ve aracın pert olduğu düşünüldüğü, kaza ertesi gün sigorta şirketine bildirilmiş, ancak davalı taraf yetkilileri kazanın poliçenin düzenlendiği günde meydana gelmiş olması nedeniyle olayda suiistimal şüphesi bulunduğunu ve konunun araştırılacağını belirterek...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının uzun süreli kiralayanı olduğu ve davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, aracın dava dışı kiralayan şirket tarafından kaza tarihi itibariyle davalı şirkete sigortalattırıldığını, poliçe kapsamında hasarın ödenmesi için davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında sürücünün olay yerinden firar ettiği gerekçesi ile hasar bedelinin karşılanmadığı belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle araçta oluşan 12.685,00 TL tutarlı hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. a- Taraflar arasında tanzim edilmiş olan 2845-K-1000002 poliçe nolu Kaskoplus Sigorta Poliçesinin özel şartlar bölümünde “yeni değer klozu” hükmü bulunmakta olup, rizikonun da özel şartlarda belirtilen süre içerisinde meydana gelmiş olmasına göre, mahkemece, hükmedilen sigorta tazminatı yönünden sigorta sözleşmesinde belirtilen yeni değer klozu üzerinden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. b- Alacak sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, hükmedilen tazminat yönünden talep gibi reeskont faiz oranına karar vermek gerekirken, yasal faize karar verilmiş olması da isabetli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin davada davalıların eylemlerinin yargılama konusu olduğu Of Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/191-211 ve İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/324-2009/130 Karar sayılı dosyalarının incelenmesi gerekli görüldüğünden anılan dosyaların ya da örneklerinin getirtilerek dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kasko sigortasının kapsamı, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1.maddesinde etraflıca düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın hasar gördüğünü ileri sürerek 4.991,40 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın anahtar kiralık olarak kullanılması nedeni ile rizikonun teminat dışında olduğunu savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın kiralık araç olarak kullanıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup geri dönüşüm işinde kullanıdığı ve davlaı şirket tarafından kasko sigortalı olan 16 AKM ... plakalı 2011 model iveco kamyon marka araç 07.03.2021 tarihinde Ahmetbey mah....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir....
