"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kara yolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olan minibüse yolcu olarak binen davacının yaşanan tek taraflı trafik kazasında yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00TL taşıma akdi ve sigorta hukukundan kaynaklanan ticari tazminatın davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde; davacıların murisi ve desteği olan ...'...

, hava ve deniz taşımacılığı hizmetlerinde, havacılık ve ambulans hizmetlerinde kullandığının tespiti ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin meni, ref'ini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2019/66 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Mü- vekkilinin ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını belirterek bu yaralanmadan dolayı maruz kaldığı kazanç ve kazanma gücü kaybına bağlı olarak 100 TL ıslah yolu ile de kazanma gücündeki kayıpdan dolayı 176.712,66 tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2023/278 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yol çizgi makinesi imalatı, çizgi makineleri satışı, çizgi makineleri yedek parça satışı ve yedek parça temini ve tamiri işlerini yaptığını, müvekkilinin yapmakta olduğu iş kapsamında ..... San. Tic. A.Ş.'ye filtre satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından ... San. Tic. A.Ş ‘ye 04.06.2020 tarihli fatura ile satışı yapılmış olan 97 adet Tıp Filtre 100 mesh/filtre, 04.06.2020 tarihinde davalı firma aracılığı ile kargolanmak suretiyle ..... San. Tic. A.Ş’nin ..... Cad. No:......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/912 Esas KARAR NO : 2022/309 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---------- -- katılması gereken ----------tarihinde davalı ------- şubesinde, -------- gönderilmek üzere teslim edildiği, ----- tarihinde, davalı-------- yaptığı ------ plakalı-----aracının hırsızlığa uğraması nedeniyle davalıya teslim edilen --- kapsamındaki---- çalındığı, pasaportları ---- ödeyerek ---- kaydolan yolcuların --------katılamadıkları,---- itibarını korumak için ------- ------ masrafını ve gerekli ---------- yeniden temin edilmesi için gerekli masrafları karşılayarak,--------- bir --------kaydettiren müvekkili---- üstlendiği tutarın ------- davalı ------ borcu gereği gibi ifa etmeyen davalı --------- tazmin edilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/470 Esas KARAR NO:2023/546 DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/07/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ......

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin sadece antrepoculuk alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin unvanının farklılaştırıldığını, karşı tarafın depolama ve antrepo hizmetlerinde markayı kullanmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında da davacı tarafın 5 yıldan fazla bir süredir markasını kara taşımacılığı alanı dışında kullanmadığını ileri sürerek bu hizmet dışında tüm diğer hizmetler yönünden, aksi takdirde sadece "malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması" hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat sebebiyle, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacılar vekili tarafından, 13.02.2020 tarihinde, dava dışı sürücü ...” nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... ili istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, dava konusu tek taraflı trafik kazasında davacıların desteği ...'nin araç içinde yolcu konumunda bulunduğu ve kazada ağır yaralanan desteğin kaldırıldığı hastanede aynı gün vefat ettiğinden bahisle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına dayalı olarak maddi tazminat istemli işbu davanın açıldığı, davalı ......

Davalı vekili, sigortalı aracın park halinde olduğu işletilme halinde olmadığı kazanın gemi çıkarma rampasında olduğu ve kara yolu olmadığından sorumluluğun sigorta poliçesi teminatında olmadığını dava konusu olayda hatır taşımacılığı ve müterafik kusurun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, 250.000,00 TL daimi sakatlıktan kaynaklanan maddi tazminat ile 250.000,00 TL bakım giderinden kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 500.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....