ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2017/677 Esas 2019/795 Karar DAVANIN KONU: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİH: 03/06/2021 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/09/2019 tarih ve 2017/677 Esas 2019/795 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/09/2019 tarih ve 2017/677 Esas 2019/795 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan ve ilk derece mahkemesince 31/05/2021 tarihli yazı ekinde gönderilen 04/05/2021 tarihli dilekçe ile, istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, hükmün kesinleştirilmesini, bakiye tüm harç ve masrafların iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İstinaf başvurusundan feragat eden davalı vekili Av. ...'...

GEREKÇE : Davalılar tarafından multi modal taşıma ile davacıya ait yükün deniz yoluyla Montreal Limanına oradan da kara veya demiryoluyla Vancocuver'e taşınması için düzenlenen taşıma sözleşmesi kapsamında, ağırlığı fazla olduğundan kara taşıması başlamadan limanda kaldığı bu gecikme sebebiyle zarara uğradığı ,yük ölçümlerinin davalılar tarafından yapıldığı ve sertifika verildiği davalıların kusuru nedeniyle gecikme sebebiyle zarara uğradığı ve overweight fatura-depo bedeli ödediği,navlun bedelinin iadesi gerektiğini,davacı tarafından ödenen nakliye, bekleme, demuraj ve depolama ücretlerini de içerir toplam 16.116,47-USD'nin ve alacağın geç teslimi nedeniyle uğradığı zarara ilişkin şimdilik 10.000-TL tutarındaki tazminat alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının kara ve hava taşımacılığı hizmetlerinin sunumunda kullandığı Sarp tanıtım işaretinin davacının 2003/1411 sayılı marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğu anlaşıldığından, davalının anılan işareti kara taşımacılık faaliyetinde kullanımının durdurulmasına ve sonuçlarının giderilmesine, davacının markası hava taşımacılığı hizmetleri bakımından kesinleşmiş mahkeme kararı ile 06.01.2010 tarihi itibariyle kullanmama nedeniyle hükümsüz kılındığından ve bu nedenle geleceğe dönük durdurma kararı verilemeyeceğinden, hava taşımacılığı hizmetlerinde kullanımın durdurulması ve sonuçlarının giderilmesi istemlerinin reddine, 103.273,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine, kararın kesinleşmesini müteakip özetinin masrafı davalıya ait olmak üzere tüm Türkiye'de yayımlanan...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/396 Esas sayılı dosyasında açılan rücuen tazminat talepli davanın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklı olduğunu, Mahkememiz 2021/663 Esas sayılı dosyasında açılan davanın ise Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklı olduğu ve dosyamıza konu sigorta poliçesiyle aynı olduğu görülmüştür. Mahkememiz 2021/663 Esas sayılı dosyası incelenmesinde; tarafların dosyamız tarafları ile aynı olduğunu, dava konusunun aynı sigorta poliçesine ve aynı trafik kazasına dayandığı görüldü. Birleştirilecek davanın halen derdest olduğu ve iş bu davadan önce açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....

Dava konusu trafik kazasına karışan... plaka sayılı otobüsün davalı ... nezdinde 23/05/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kara Yolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalanmış olduğu, kaza tarihi itibariyle de poliçenin geçerli olduğu anlaşılmıştır....

davacının 2003/1411 sayılı marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğu anlaşıldığından, davalının anılan işareti kara taşımacılık faaliyetinde kullanımının durdurulmasına ve sonuçlarının giderilmesine, davacının markası hava taşımacılığı hizmetleri bakımından kesinleşmiş mahkeme kararı ile 06.01.2010 tarihi itibariyle kullanmama nedeniyle hükümsüz kılındığından ve bu nedenle geleceğe dönük durdurma kararı verilemeyeceğinden, hava taşımacılığı hizmetlerinde kullanımın durdurulması ve sonuçlarının giderilmesi istemlerinin reddine, 103.273,00....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1702 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine dosya işlemden kaldırılır (HMK md. 150/2). Duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse dosya işlemden kaldırılır. Duruşmaya gelen taraf davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmez ve tahkikata gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini de istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir....

Mahkemece, davanın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu bu nedenle tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesiyle özetle: Müvekkili davacının, 115.000TL tutarındaki nervürlü inşaat demiri emtiasının ... Madencilik ... İnş. ... adresine teslim edilmek üzere 24/09/2020 tarihinde davalı ...'e ait olan ve diğer davalı ...'nin sürücülüğünü yaptığı kamyona yüklendiğini, sevk irsaliyesi ile taşıma faturasının düzenlendiğini ancak emtianın gönderilen adrese değil, öğrenildiğine göre ... ilinde bir üçüncü kişiye teslim edildiğini beyanla, 115.000-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep etmiştir. Davalı ......

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalının servis taşımacılığı işini yaptığı ... personel ve ... ait öğrenci servis taşımacılığı işinden kaynaklı cari hesap nedeniyle alacaklı oldukları iddiası ile ... Esas sayılı icra dosyasına davalı itirazının yerinde olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır....