in beyanları, Kara Taşımacılığı alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 04.01.2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kargo taşımacılığı nedeniyle taşınan ürünün hasar gördüğü iddiasıyla açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili tarafından davacıya ait ürünün davalı şirketin taşıma sırasında uygun şartları sağlamaması nedeni ile gönderilen ürünün hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini belirterek, 3.360,00 TL hasar bedelinin hasar tarihi itibari ile işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep edilmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/02/2023 tarih ve 2022/170 Esas - 2023/131 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava konusu uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, 14.160,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsili için iş bu davayı açmış olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/36 Esas - 2021/635 Karar TARİH: 05/07/2021 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı kargo firmasına taşınmak üzere teslim edilen malların kaybedildiğinden bahisle uğranılan zararın tazmini ve ödenen kargo bedelinin iadesi istemli tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kara taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı taraf, arabuluculuk tutağında uyuşmazlık konusunu denizyolu taşımacılık hizmetinden kaynaklı açık hesap alacağı olarak belirtmiş olup dava dilekçesinin ikinci sayfasında da davalı tarafa deniz taşımacılığı hizmetini verdiğini beyan ettiği, davacı tarafın 24.11.2020 tarihli dilekçesinin 3. Sayfasında da HMK 31 kapsamında yaptığı açıklamada taşımanın deniz taşıması olduğunu, konişmento ile bu bu durumun sabit olduğunu belirttiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundan da uyuşmazlığın deniz taşımacılık ilişkisinden kaynaklı olduğu anlaşılmakla, davaya konu uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerektiği, görevin dava şartı olduğu, davanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerektiği de dikkate alınarak davanın görev nedeniyle usulden reddi ile dosyasının görevli İstanbul .........
Marka uzmanı bilirkişi 12.04.2021 tarihli raporunda; davalı tarafın tescil ettirmiş olduğu ... nolu “...” markasının tescilli olduğu “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, kurye hizmetleri, Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri” ile davacı şirketin iştigal konularının benzer olduğu, davalı tarafın ... markasını özellikle davacı tarafın aktif olarak hizmet verdiği “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri” emtialarında kullanmasının taraflar arasında karışıklığa yol açabileceği yönünde görüş bildirilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taşımadan kaynaklı hasarlarda Varşova Konvansiyonu, CMR hükümleri ve Uluslararası Konvansiyon hükümlerinin uygulanması gerektiği, taşımanın Türkiye- Kanada arasında olup, bir kısmının hava yük senedi ile yapıldığı, kombine taşıma olduğu, taşıma öncesi ve sonrası aşamada karayolu taşımacılığı da yapıldığı ancak, bunun bir bütün olarak değerlendirilerek Uluslararası Taşıma Sözleşmesi şeklinde Uluslararası Konvansiyonun uygulanması gerektiği, davalının davacının sigortalısına karşı taşıma sürecini üstlendiği ve akdi taşıyıcı olduğu, AWB yükleyen gözükmesi ve senedi düzenlemesinin onun taşıma organizatörü olduğunu gösterdiği, taşıma sonrası malın alıcısına teslimi yapılırken hasar tespiti yapıldığından yeniden bir bildirime gerek kalmadığı, kara taşıması sonunda iki koli kot 16 adet ve 8 adet mankenin hasarlı olduğunun tespit edildiği, ayrıca zararın hava taşıması sırasında meydana geldiğine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kara taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 6100 sayılı HMK 344.maddesi, "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2017/677 Esas 2019/795 Karar DAVANIN KONU: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİH: 03/06/2021 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/09/2019 tarih ve 2017/677 Esas 2019/795 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/09/2019 tarih ve 2017/677 Esas 2019/795 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan ve ilk derece mahkemesince 31/05/2021 tarihli yazı ekinde gönderilen 04/05/2021 tarihli dilekçe ile, istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, hükmün kesinleştirilmesini, bakiye tüm harç ve masrafların iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İstinaf başvurusundan feragat eden davalı vekili Av. ...'...
