ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2021/635 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya taşımak üzere emtia teslim ettiğini, emtianın kargoda kayboyduğunu belirterek müvekillerinin zararı 859,63 euro ile 60,81 TL kargo bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; kargoda kaybolan emtiadan dolayı kargo firmasının firma zararından sorumlu olduğunu ve kargo bedelininde iadesi gerektiği belirtilmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Beyoğlu 2. Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın deniz nakliyatından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi ise taraflar arasındaki tazminat isteminin kara taşımacılığı sırasında gerçekleştiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, deniz taşıması son bulduktan sonra meydana gelmiş olan riziko üzerine ödenen sigorta bedelinin rücuan tazminine ilişkin olup Türk Ticaret Kanununun 1263 ve devamı maddelerinde düzenlendiği anlaşılmakla, Türk Ticaret Kanununun 4. Kitabında yer almayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Beyoğlu 2....
ile Türkiye arasında uluslararası deniz taşımacılığı yapan dar mükellef davacı şirketin bu faaliyetinin bir kısmını Türkiye sınırları içinde gerçekleştirmek suretiyle kara taşımacılığından elde ettiği gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ileri sürülerek düzenlenen inceleme raporuna göre 1993 yılı için adına kurumlar vergisi ile ekonomik denge vergisi salınmış, fon hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi'nin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19 uncu maddesinin 1 inci bendi gereğince, dar mükelleflerin kara taşımacılığından Türkiye'de vergiye tabi gelir elde edildiğinin kabulü için kara taşımasının Türkiye'deki bir noktadan başlayıp yine Türkiye'deki bir noktada bitmesinin gerektiği, olayda ise, davacı şirket tarafından A.B.D....
deniz yoluyla nakledilen ve anlaşma icabı Türkiye'deki belli yerlere teslim edilmesi gereken malların gemilerden İzmir limanında indirilerek kara yoluyla anlaşmayla belirlenen yerlere teslim edilmesi için yapılan kara taşımacılığından elde edilen gelirin, Türkiye'de elde edilmiş sayılmayacağının açık olduğu, bu durumda yurt dışında başlayıp Türkiye içindeki bir noktada biten taşımacılık içinde yer alan kara taşımacılığı deniz taşımacılığının devamı, diğer bir ifadeyle deniz taşımacılığının içinde sayılacağından, söz konusu taşımacılığın bir kısmının Türkiye'de gerçekleştirildiği ileri sürülerek yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2022/959 Karar DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ Şirket bünyesinde bulunan ve tamirat gerektiren Lazer yazıcı cihazı ..... Kargo Şubesi vasıtası ile EK’te teslim alma belgesi sunulan .... kargo takip numaralı ..... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş ile ..... Sanayi ve Ticaret Ltd....
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilinden .... ülkesine taşınmak zorunda olduğunu, müvekkilinin eşyalarının yeni olması, başka kişilerin eşyaları ile taşınırsa zarar göreceğinden korkması, verilen sürenin kendisine uzun gelmesi sebebile başka nakliye firmalarıyla görüşmesine rağmen en son davalı şirket ile anlaştığını, ancak davalının eşyalarına zarar verdiğini, fazladan asansör ücreti de ödemek zorunda kaldığını belirterek, davalının sözleşmeye riayet etmemesi sebebiyle sözleşme ve asansör bedeli toplamı 92.000,00 TL ile taşınan eşyaların zarar görmesi dolayısıyla 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 142.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava...
Büşükşehir Belediyesi tarafından da uzun zamandır kara araçlarıyla gerçekleştirilen taşıma sisteminin adı olarak kullanılmakta olduğu, metro ve otobüs kelimelerinden türetildiği, fakat bir bütün olarak bu kelimelerin anlamlarıyla ve ayrıca otobüs benzeri araçlarla gerçekleştirilen taşımacılık sistemi olarak algılanacağı, kara taşımacılığı hizmetleri ve kara taşıtlarının kiralanması hizmetleri bakımından herkesin kullanımına açık, tanımlayıcı anlam ve ifadeler içerdiği, anılan mal ve hizmet türünü tanımladığından jenerik ve tasviri bir sözcük olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... ... kararının, 2011/48895 sayılı başvuruda yer alan kara taşımacılığı hizmetleri ve kara taşıtlarının kiralanması hizmetleri haricinde kalan hizmetler bakımından iptaline, sair yönlerden iptal isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2022/889 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Alüminyum profil ve aksesuar tedarikçisi işiyle iştigal ettiğini, Söke'de ikamet eden bir müşterisinin özel siparişini karşılamak için dava dışı aliminyum ürün imalatı yapan dava dışı ...'in ... Mh. .... Sk. No:.../......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2023 yılı itibariyle 17.830,00 TL'ye baliğ olmuştur. Dava dilekçesinde dava değerinin 10.021,53 TL olduğu, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, böylece kararın her iki taraf yönünden de kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından Kara Yolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait minibüsün 01.02.2010 tarihinde yaptığı kazada vefat eden iki yolcunun mirasçılarına ayrı ayrı 125.000,00 TL ödendiğini, aracın kaza sırasında Kara Yolları Taşıma Kanunun 5. maddesinde belirtilen yolcu taşımaya mahsus yetki belgesinin bulunmadığının anlaşıldığını, poliçe genel şartların A.7.c maddesi gereğince yetki belgesi olmadan yapılan taşımalar sonucunda tazminatı gerektiren olayın meydana gelmesi halinde sigortacının ödemiş olduğu tazminat tutarında sigortalısına rücu edebileceğinin düzenlendiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL tazminatın...
