ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2023/35 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait olan 11.000 adet birim fiyatı 130,00 TL üzerinden implant ve ekipmanları sterilizasyon amaçlı ışınlanma işlemi yapılmak üzere dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş'ye sorunsuz bir şekilde gönderildiğini, ... A.Ş bünyesinde sterilizasyon işlemi tamamlanan 11.000 adet implant ürünü müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere davalı şirkete kargo işlemi için teslim edildiğini, ... kargo takip numarası göndericisi ... A.Ş alıcısının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/509 Esas KARAR NO: 2022/283 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/08/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---arasında, --- eşyaların ---- adresine taşınması amacıyla ----- imzalandığını, işbu anlaşma uyarınca taşıma bedeli olarak anlaşılan tutar --- tarihinde ve sigorta bedeli olarak anlaşılan --- tarihinde ---- tarafından Davalı yana ödendiğini, yapılan taşıma sonucunda ----bir kısmının ----kadar tutulmak üzere ---depoya, bir kısmı ise doğrudan ---- adresine teslim edildiğini, ancak teslim edilen eşyalar arasında tüm kıyafetlerin olması gerekirken Müvekkiline ait -----Müvekkili tarafından eşyalar arasında aranmasına karşın bulunamadığını, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödemiş olmasına karşın sözleşmeye aykırı olarak sigorta bedelinin davalı yan tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2022/1016 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalının işlettiği metrobüsten inerken ayağının kapıya sıkıştığını ve yaralandığını iddia ederek, maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir....
e geçtiğini tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, müvekkilinin kusuru olmadığını, bu nedenle tazminat şartları oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava Hava Taşımacılığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı şirket tarafından yolcuların indirildikleri havalimanından asıl gidecekleri yere transferleri için hizmet verilmediği gibi yolcularla ilgilenildiği yada bilgi verildiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı, davacının taksi tutmak suretiyle gideceği noktaya ulaştığı, davalı şirketin bu ulaşım masrafından sorumlu olduğu gibi davacının gece saatlerinde olumsuz hava koşullarında tek başına ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan deniz taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklanan zarara ilişkin tazminat isteminden ibarettir. Davacı tarafça açılan dava, davacının aracının davalı şirketin deniz taşımacılığı yoluyla taşınmasından kaynaklı doğan zarara ilişkin olmakla deniz taşımacılığından doğan alacak kapsamında bulunan bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen ... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
€+KDV=... € olacağının hesap edildiği, ... uygulamalarında her tekne için yapılan işlemler arasında karaya alma, denize atma ve su altı karina bölgesi tazyikli su ile yıkama işleminin yapılmakta olduğunu, bu işlemin denizde yaşanılan kaza sonrası tespitler kullanılmak ve teknenin su almasını önlemek ve kara park alanında konaklaması için gerekli işlemler olduğunu, poliçe kapsamında müşteriye ödenen ilk tazminat içeriğinde bulunduğunu, taraflar arasında ilgili poliçe kapsamında sigorta firması tarafından müşteriye ... USD'lik tazminat ödendiği ve bu meblağının toplam tazminat bedelinden düşürülmesi veya eklenilmesi hususunun Mahkememizin takdirine bırakıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde ...-TL olarak talep ettiği tazminat bedelini ...-TL olarak belirli hale getirmiş, tamamlama harcını yatırmış, talep edilen toplam ...-TL ... işçi giriş bedeli ve kara park bedelinin ...-TL'sinin işçi giriş bedeli, ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) Davanın nispi harca tabi olup, davalının yatırması gereken istinaf nispi karar harcının 247,50 TL olduğu, davalı tarafından 179,90 TL maktu harç yatırılarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, 67,60 TL eksik harç alındığı anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için tekrar dairemize gönderilmesi; harcın yatırılmaması halinde ise davalının istinaf başvurusu bakımından HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi, dosyada davacı vekilinin de istinafı bulunduğundan dosyanın her halükârda Dairemize geri gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Uyuşmazlığın taşıma ilişkisinden kaynaklanmasına göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 15/06/2021...
Mahkememiz tarafları dinlemiş ve bilirkişi raporu almıştır, tüm dosya incelendiğinde davalı tarafından taşıması üstlenilen emtiyanın içinde bulunduğu araçta ukrayna sınırında yapılan kontrollerde kaçak mülteci yakalanması üzerine araca kolluk kuvvetlerince el konulduğu ve iki ay süre ile alıkonulduğu, malların müşteriye zamanında teslim edilememesi sebebi ile CMR yükümleri kapsamında tazminat, iş azalması sebebi ile tazminat ve manevi tazminat dilemiştir. Uluslararası kara taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlıkların Türk Ticaret Kanununun taşımaya ilişkin hükümlerine göre değil, uluslararası bir anlaşma olan CMR ( Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyat İçin Mukavele Sözleşmesi) hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. CMR 17/1 maddesi uyarınca taşımacı yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar,bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... E., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/945 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yurt dışına ---- bir dış ticaret şirketi olduğunu, birçok ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, Müvekkil şirketin, ------yapacağı bir ihracat ürününün taşımacılığı için anlaşarak iki kalem ürün davalıya taşıttırıldığını bu ürünlerin teslimiyle ilgili sorun yaşanması üzerine müvekkil şirketin aynı ürünleri yine müvekkil şirket ortaklarının ortağı olduğu ve yine aynı ürünlerin ihracı için faaliyet gösteren başka bir şirket üzerinden ----- olan müşteriye gönderildiğini ve hiçbir sorun olmadan alıcısına teslim edildiğini, ------ gümrüğünden sorunsuz geçen ürünlerle ilgili davacı beyanı ile --------gümrüğünde sorun çıktığını bildirildiğini...
