Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, yurtiçi kara taşımacılığından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı ...'nin 880. maddesinde, tazminatın eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanması gerektiği, 882. maddesinde tam veya kısmi hasar durumunda ödenecek tazminatın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğu, 886. maddesinde de taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı haller düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen hükümlere ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu itibarla, mahkemece 6102 sayılı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/509 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında servis taşımacılığına ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile 2021/2022 eğitim öğretim sezonu için bir aylık servis taşımacılığı ücretinin 12.750,00-TL olarak belirlendiğini, 30.11.2021 tarihinde davalı şirketin hiçbir sebep göstermeden sözlü olarak sözleşmeyi feshettiğini, bu fesihin hukuka ve usule aykırı olduğunu, bunun üzerine davacının Beyoğlu ............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2013 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefetten maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu’ na muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2022/636 DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan Kayseri Antalya arasında kullanmak üzere bilet aldığını, hava limanına bebeği ve köpeği ile zamanında gitiğini, köpeğini kafesiyle görevlilere teslim ettiğini ancak görevlilerin kafesi düşürmesi nedeniyle köpeğin aprona kaçtığını ve uzun süre bulunamadığını saatlerce arandıktan sonra bitkin şekilde bulabildiklerini bu süreçte uçağı da kaçırdığını belirtmiş çektiği sıkıntılara ilişkin manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Eldeki dava taşıma sözleşmesine dayalı tazminat talebidir. Davacı uçağa binişi sırasında meydana gelen olaylar nedeniyle manevi tazmini talebi ile dava açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/739 Esas KARAR NO:2023/551 DAVA:Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2012 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı tarafından Amerika'da bulunan ... firmasından ...'nin ex-works sipariş edildiğini, davalı tarafından ilgili sistemin Amerika'daki üreticiden alınıp ... Havalimanı'na teslimini içeren 03/02/2011 tarihli teklif sunulduğunu, teklifin 04/02/2011 tarihinde kabul edildiğini, davalıdan nakliyenin durumuna ilişkin bilgi talep edilmesi üzerine 14/02/2011 tarihinde sistemin fabrikadan alınıp ihracat işlemlerine başlandığını, 15/02/2011 tarihinde sistemin ... Havaalanı'na sevk edildiğini, 21/02/2011 tarihinde ise sistemin sevk edildiği ......
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu 31/05/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile; "Kural olarak bir trafik kazasından bahsedebilmek için kazanın kara yolunda veya 2.madde de belirtilen şekli ile kara yolu sayılan yerde meydana gelmiş olması şarttır. Ancak bu halde 2918 sayılı yasa uyarınca ilgililerin sorumluluğuna gidilinebilinir. Somut olayda taraflara arasındaki uyuşmazlık da kazanın meydana geldiği yerin kara yolu sayılıp sayılamayacağı noktasında toplanmaktadır. Dava dilekçesinde kazanın besi çiftliğinde meydana gelmiş olduğu bu yerin kara yolu ile bağlantısı olduğu belirtilmiştir. Yapılan keşif sonucu düzenlenen yerel bilirkişi raporunda da kazanın besi çiftliğinde meydana geldiği, bu yerin kara yolu ile bağlantısının bulunduğu belirtilmiş ve fakat yerin kara yolu sayılıp sayılamayacağı ile ilgili mütalaa bildirilmemiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında 17/04/2013- 17/04/2014 tarihlerini kapsayan sigorta sözleşmesi yapılmış, bu sigorta sözleşmesinde ayrıca kara ambulansı hizmeti taahhüt edilmiştir. Davacı, sigorta sözleşmesinden geçerli olduğu tarihler içerisinde rahatsızlanarak kara ambulansı talep etmiş ancak bu talebi karşılanmadığından kendi imkanları ile hastaneye ulaşımı sağlamıştır. Akabinde sigorta sözleşmesinde belirtilen taahhütlerinin yerine getirmediği gerekçesiyle davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 355. Maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince Adli Tıp Kurumu 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/523 Esas KARAR NO: 2022/821 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- bulunan-------- bulunan müşterisine gönderilmesi için------ davalının ---- tarihinde teslim ettiği ve ---- gönderi kodu ile kargosu teslim alındığı, 31.05.2021 tarihinde, kargonun adrese teslim edilemediğinin davalı tarından davacıya bildirim yapıldığı ve kargoyu şubeden teslim almaları gerektiğinin söylendiği, iş bu kargonun davalı personelinin hatası sebebiyle ---------- adresine gönderildiği ve iş bu sebepten dolayı kargonun iade geldiğini hatanın düzeltilmesi için davalı şubeye ve davalıya elektronik ortamda başvurulduğunu ancak davalı tarafından yapılan hatanın düzeltilmediğini, davalının hatası sebebiyle yanlış adrese gönderilen kargonun ücreti...
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle;Tarafınca ...’ye satılan ... marka mat siyah asma klozet artı klozet kapağını davalının Alpaslan Şubesi vasıtası ile .... şirketine ulaştırılması amacı ile kargoya verdiğini, ürünün kargo şirketinin istediği şekilde şube personeli ile hasarsız şekilde paketlenip teslim edildiğini, ürünün taşınması esnasında zarar görmesi nedeni ile ürünün alıcı firma tarafından teslim alınmadığını, bu nedenle davalının şubesine zarar nedeni ile ürünün teslim alınmamasından kaynaklı zararının giderilmesi için başvuruda bulunduğunu, dilekçesinin dikkate alınmadığını, alıcının ürünü açtığında zarar gördüğünü tespit edip tutanak düzenlediğini, davalının işleminin zararına sebep olduğunu, TTK’nın 875. maddesi nedeni...
‘ın aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, yurtiçi kara taşımacılığından kaynaklanan hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
