Dava, ... içi karayolu yolcu taşımacılığından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, olay tarihi itibariyle uyuşmazlığa uygulanması gereken TBK’nın 56. maddesi uyarınca, hakimin özel durumları dikkate alarak hükmedeceği manevi tazminat miktarı, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen dahi olsa telafi etmeye elverişli, makul ve adalete uygun olmalıdır. Somut olayda mahkemece, davacılar yararına taktir edilen manevi tazminat, olayın özellikleri, meydana geldiği tarih, olayın oluş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında manevi tatmini sağlayacak ve makul bir ölçüde bulunmadığından açıklanan ilkelere göre manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/06/2021 tarihli dilekçesinde UYAP üzerinden açılan mahkememizin 2021/382 Esas sayılı dosyasının dava açılırken dava konusunun "Deniz Taşımacılığından Kaynaklı-Deniz Ticareti" davası olarak belirtilmesine rağmen tevzi hatası sebebi ile dosyanın mahkememize tevzi edildiğini, 6102 s. TTK m.5/2 ile HSYK 1. Dairesi tarafından İstanbul ili sınırları içerisinde deniz ticareti hukuku ve Deniz Sigortaları Hukukundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmaya "Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı" ile İstanbul 17....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan deniz taşımacılığından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı tarafça açılan dava, davacı şirketin davalıya verdiği deniz taşımacılığı hizmetinden kaynaklı olarak muhtelif faturalardan doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olmakla deniz taşımacılığından doğan alacak kapsamında bulunan bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/248 KARAR NO : 2022/538 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, alıcısına gönderilmek üzere davalı firmanın şubesine kargo emanet etmiş ancak şube müvekkilin kendisine teslim ettiği eşyayı kaybettiğini belirterek, ....... Teşkilatı A.Ş. tarafından taşıma esnasında kaybolan ve dava dışı .........'e teslim edilemeyen ürün bedeli olan 114,80 TL maddi zararın, yine müvekkilin uğramış olduğu 1.000 TL manevi zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/418 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/06/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile davacı şirket arasında kargo taşımacılığından kaynaklı ticari ilişki olduğu ve davalı şirket ile açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davalının davacı tarafa borçlandığını, davalı şirketin borcunun bir kısmını ödediğini ancak 1.825,46 TL borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Hukuk Dairesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, havayolu yolcu taşımacılığından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 Sayılı Kararı ile kabul edilen ve 28.01.2020 tarihinde 31022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne ait olup dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/190 Esas KARAR NO : 2019/448 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde Antalya ... ilçesi ... Bulvarı üzerinde yer alan besi çiftliği içerisinde ...in ... plaka sayılı traktör ile küçükbaş hayvanlara yem dağıttığı sırada çalışır vaziyette bulunan traktör ile yem karma makinesinin arasında bulunan şafta 2005 doğumlu müvekkili ...'...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Her ne kadar BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 28/01/2021 tarih ve 2018/285 esas 2021/86 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık taşıma ilişkisinden kaynaklanmış olup istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. Bendi kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.15/04/2021...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacılar Özgül Kara ve Ecrin Kara yönünden maddi tazminat davasının reddine, davacı Samiye Kara yönünden davanın kabulüne karar verildiği, davacıların manevi tazminat davasının ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekilinin; maddi ve manevi tazminat ile kusur raporuna itiraz ederek istinaf kanun yoluna başvurduğu, davalılar Hüseyin Kanar ve Cem Kanar vekilinin; kusur oranı ve tazminat miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurdukları görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 9.3.2009 gün, 2007/14105-2009/2676 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 7.11.2007 gün, 2007/12972-13680 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
