İhtisas Mahkemesi) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın deniz nakliyatından kaynaklandığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı uyarınca; ... İhtisas Mahkemesi kurulmayan ve birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin davada görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1.Asliye Ticaret (... İhtisas Mahkemesi) Mahkemesi ise; taraflar arasındaki tazminat isteminin kara taşımacılığı sırasında gerçekleştiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası bulunmayan aracın İzmir'de sebep kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı ve destekçisi .......'in vefat ettiğini, davalı ...nın anılan zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00'er TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/36 Esas - 2021/635 Karar TARİH: 05/07/2021 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı kargo firmasına taşınmak üzere teslim edilen malların kaybedildiğinden bahisle uğranılan zararın tazmini ve ödenen kargo bedelinin iadesi istemli tazminat davasıdır....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/02/2023 tarih ve 2022/170 Esas - 2023/131 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava konusu uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, 14.160,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsili için iş bu davayı açmış olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kara taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kara taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı taraf, arabuluculuk tutağında uyuşmazlık konusunu denizyolu taşımacılık hizmetinden kaynaklı açık hesap alacağı olarak belirtmiş olup dava dilekçesinin ikinci sayfasında da davalı tarafa deniz taşımacılığı hizmetini verdiğini beyan ettiği, davacı tarafın 24.11.2020 tarihli dilekçesinin 3. Sayfasında da HMK 31 kapsamında yaptığı açıklamada taşımanın deniz taşıması olduğunu, konişmento ile bu bu durumun sabit olduğunu belirttiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundan da uyuşmazlığın deniz taşımacılık ilişkisinden kaynaklı olduğu anlaşılmakla, davaya konu uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerektiği, görevin dava şartı olduğu, davanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerektiği de dikkate alınarak davanın görev nedeniyle usulden reddi ile dosyasının görevli İstanbul .........
Marka uzmanı bilirkişi 12.04.2021 tarihli raporunda; davalı tarafın tescil ettirmiş olduğu ... nolu “...” markasının tescilli olduğu “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, kurye hizmetleri, Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri” ile davacı şirketin iştigal konularının benzer olduğu, davalı tarafın ... markasını özellikle davacı tarafın aktif olarak hizmet verdiği “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri” emtialarında kullanmasının taraflar arasında karışıklığa yol açabileceği yönünde görüş bildirilmiştir....
Somut olayda davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen kara taşımacılığı sözleşmesi uyarınca sözleşme konusu işin ifa edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden ve davacı vekilinin beyanlarından taraflar arasındaki sözleşmenin kara taşımacılığına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlıkta TTK.’nun dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağının bulunmamasına göre, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 6100 sayılı HMK 344.maddesi, "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
