Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili; müvekkilinin 1997 yılından itibaren “Martı” ibaresini ticaret unvanı olarak kullandığını, davacının deniz taşımacılığı ve gemi sektöründe müvekkilinin ise kara taşımacılığı sektöründe faaliyette bulunduğunu ve bu durumun karıştırılmaya sebebiyet vermeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalının “martı” ibaresini taşıyan ticaret unvanını 1998 yılında tescil ettirdiği, tespit tarihi ve dava tarihi gözetildiğinde davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığı, ayrıca davacının diğer taleplerinin bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği gerekçesiyle ticaret unvanının terkini talebinin reddine, diğer talepler yönünden verilen karar kesinleştiği için yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

    A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bir davada kararı istinaf etme hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir. HMK'nın 61. ve devamı maddeleri uyarınca dava kendisine ihbar edilen kişi doğrudan taraf sıfatını kazanmayıp ancak davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir. Somut olayda, dava kendisine ihbar edilen ... ....... davaya katılmadığı gibi mahkemece de ihbar olunanın aleyhine hüküm kurulmamıştır....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Seyahat ve Kargo Taşımacılığı A.Ş. vekili, davalı ... vekili ile ihbar olunanlar... Pazarlama Anonim Şirketi ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00'er TL maddi tazminat ile desteğin anne-babası için 20.000,00'er TL, desteğin kardeşleri için 15.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 20.316,10 TL'ye yükseltmiştir....

        Turizm adına şehirlerarası yolcu taşımacılığı olduğu, Yolcu taşıma izin belgesi olan bir aracın Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Davada yaslanılan poliçenin düzenlendiği tarihte cari 6102 sayılı TTK.'...

          Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davadışı sigortalıya ait taşınan mala ilişkin tahliye limanında yaptırılan draft survey ile malda eksiklik olmadığının tespit edildiği, ancak malın gemiden tahliye edilmesinden sonra gümrük kantarına kamyonlar ile nakledildiği sözkonusu nakliyenin kara taşıması olarak kabulü gerektiği, üre maddesi için deniz yolu taşımacılığı sırasında meydana gelmesi beklenen makul fire oranının % 2 olduğu kara nakliyesi sırasında fire oranının %1-1.5 olarak kabul edildiği bu durumda hem deniz nakliyesi hemde kara nakliyesi sırasındaki fire oranları birlikte değerlendirildiğinde 94.350 kg (%3,44) üre eksikliğinin fire oranı kapsamında kaldığı, TTK'nın 1182/f. bendinde taşıyıcı lehine öngörülen karinenin aksinin de ispatlanamadığı, taşıyanın TTK'nın 1182. maddesi gereğince kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

            Grup Deniz Taşımacılığı San. Tic. Ltd. Şti. 2) ... vek. Av. ... 3) ... Hiz. Kara ve Deniz Taş. AŞ. 4) ... Romarkör Temini İş Götürü Bedeli Mal Alım İş Ortaklığı 5) ... Taş. San. ve Tic. AŞ. Aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 48. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.06.2013 gün ve 2011/443 E. - 2013/124 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-madde 4'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1822.00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.415,00 TL olması nedeniyle 06.06.2013 tarihli karar kesin niteliktedir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/890 Esas KARAR NO : 2023/122 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalıya sigortalı .... plaka sayılı aracın 12/03/2012 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan bedensel zararlarına karşılık12.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/890 Esas KARAR NO : 2023/122 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalıya sigortalı .... plaka sayılı aracın 12/03/2012 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan bedensel zararlarına karşılık12.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....

                  Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup alınan kök raporda davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.921,12 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.673,97 TL, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.043,00 TL, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderine ilişkin maddi tazminat alacağının 622,00 TL ve tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 230,00 TL ve ev işlerinde yardımcı kişi için yapılmış olan giderlerin 800,00 TL olabileceği, bu kapsamda davacının toplam maddi tazminat alacağının 12.290,09 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....

                    Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup alınan kök raporda davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.921,12 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.673,97 TL, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.043,00 TL, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderine ilişkin maddi tazminat alacağının 622,00 TL ve tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 230,00 TL ve ev işlerinde yardımcı kişi için yapılmış olan giderlerin 800,00 TL olabileceği, bu kapsamda davacının toplam maddi tazminat alacağının 12.290,09 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu