Davalı, davacıya ait aracın, kara yolu güvenlik tedbirlerine riayet etmediğini, firma şoförünün mevzuat gereği sahip olması gereken yük taşımacılığı yeterlilik belgesine sahip olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda dosyada daha önce alınan bilirkişi raporundaki veriler esas alınarak, re'sen yoksun kalınan gelir hesabı yapılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, Borçlar Kanunu uyarınca zararın kanıtlanması davacı tarafa, hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi ise hakime ait olup, tazminat hesabı yapılırken tarafların kusur durumlarının da değerlendirilmesi gerekmektedir. Şu halde; bozma sonrası zarar miktarı belirlenirken davacı tarafının kusuru oranında bir indirim yapılması gerekirken hesaplanan bedelin tamamının davacının zararı olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir. ./.....
taşımacılığı ile yapılan diğer yolcu taşımacılığı yük taşımacılığı işleri (belediyeler veya bağlı şirketleri ve bağlı şirketler tarafından kurulan şirketler eliyle yapılan hafif ve ağır raylı taşımacılık işleri dahil) gar, ambar duraklarında yapılan işler ile bakımlarının yapıldığı işyerleri işleri, kara-deniz-hava yolcu taşımacılık faaliyetleri, kara-deniz-hava yük taşımacılığı işleri vs.” şeklinde tanımlandığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununda yer alan yasal düzenlemeler gereğince bir işyerinde yapılan işlerin girdiği işkolu, işyerinde çalışan işçiler tarafından yürütülen ağırlıklı faaliyete göre belirlendiğini, T8 ve Tic....
taşımacılığı ile yapılan diğer yolcu taşımacılığı yük taşımacılığı işleri (belediyeler veya bağlı şirketleri ve bağlı şirketler tarafından kurulan şirketler eliyle yapılan hafif ve ağır raylı taşımacılık işleri dahil) gar, ambar duraklarında yapılan işler ile bakımlarının yapıldığı işyerleri işleri, kara-deniz-hava yolcu taşımacılık faaliyetleri, kara-deniz-hava yük taşımacılığı işleri vs.” şeklinde tanımlandığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununda yer alan yasal düzenlemeler gereğince bir işyerinde yapılan işlerin girdiği işkolu, işyerinde çalışan işçiler tarafından yürütülen ağırlıklı faaliyete göre belirlendiğini, T8 ve Tic....
e 19.04.2018 tarihinde teslim edildiğini, dolayısıyla dava dilekçesindeki, dava tarihine kadar kargonun alıcıya teslim edilmediği beyanının gerçeği yansıtmamakta olup, sunulan deliller sonucunda işbu iddianın asılsız olduğunun ortaya çıkacağını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, TTK M.886 uyarınca tam tazminata hükmedilebilmesi için zararın meydana gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasız davranış kusuru varlığının da ispat edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafın kargoya ilişkin fahiş tazminat talebinin yersiz ve dayanıksız olup reddinin gerektiğini, işbu uyuşmazlık konusunun teknik ve uzmanlık gerektiren hususları içerdiğini, bu sebeple kara taşıma hukuku konusunda uzman bilirkişice incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kargo taşımacılığı alanında faaliyette bulunduğunu, bu sebeple taşımanın kara taşımacılığı alanında uzman bilirkişilerce...
beyanının tek başına yeterli olmadığı, tam kusursuzluk halini ispatlaması gerektiği, her nekadar doğrudan doğruya yangının çıkış sebebi ispatlanamamış ise de yangının gerek kaynaktan sıçrayan parçalar gerekse kaynak yapılırken açılan kasa içerisinde yabancı bir madde sebebiyle olsun yangının çıktığının belli olduğu, kara yolu taşımacılığı yapan davalı şirketin emtiayı sağlam olarak teslim etmesi gerektiği, kendi aracında meydana gelen yangın sebebiyle emtianın yanarak yok olması sebebiyle tamamen kusurlu olduğu, emtiayı taşıyan aracın şoförü olan davalı ...'...
Sınıfta yer alan "Kara taşımacılığı hizmetleri ve kara taşıtlarının kiralanması hizmetleri" dışında kalan hizmetler ve 35. Sınıfta yer alan tüm hizmetler açısından iptal koşullarının mevcut olduğu, davalının ... no. ile tescilli "..." ibareli marka başvurusunu kötü niyetli olarak yaptığına dair herhangi bir tespit yapılamadığı" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/262 2022/943 DAVA KONUSU : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhsitas Mahkemesi Sıfatı ile) ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket T1 uzun yıllardır gümrük müşavirliği hizmetinin yanında gümrükleme operasyonlarındaki başarısına entegre olarak kara, deniz, hava yolu taşımacılığı ve depoculuk faaliyetleri sürdürmekte olup faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirkettir. Davalı borçlu T4 ile arasındaki süre gelen ticari ilişkiden dolayı davalıya verilen gümrük müşavirliği başta olmak üzere verdiği hizmetlerden kaynaklı olarak 7.100,00 Euro ticari defter ve kayıtlarından doğan fatura alacağı bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2021/354 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haksız ve kötü niyetli olarak ve de keşide edilen ihtara rağmen borcunu ödememesi ve temerrüdü nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava ikame etmiş olduklarını, davanın açılmasına sebep olan aynı icra dosyasından gönderilen borç muhtırası üzerine dosyaya 10.747,27 TL daha yatırmak zorunda kaldıklarından birleştirme talepli dava açmaları gerektiğini beyanla aralarında bağlantı bulunması nedeniyle işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Deniz Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/......
ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/09/2019 KARAR TARİHİ:05/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2008 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve aynı kişinin yönetimindeki ... plakalı ticari minibüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ve başkaca kişilerin yaralanmasına neden olunduğunu, kısa mesafe yolcu taşımacılığına ilişkin Ulaştırma Bakanlığınca yayınlanan genelge kapsamında zorunlu olmasına karşın belirtilen aracın zorunlu kara yolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ve kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığından 14/06/2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5684 sayılı sigortacılık yasasının 14.maddesi hükmüne göre bu tür sigortaların olmaması durumunda...
Şti vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin davaya konu malların hasarlanmasında kusurunun bulunmadığını, davaya konu taşıma işleminin ... yapılan uluslararası kara yolu taşımacılığı olduğunu ve bu kara yolu taşımacılığına CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, taşınan malların gümrük kapısında gerçekleşen çarpma sonucu hasar aldığı iddia edilse dahi buna ilişkin bir tutanağın bulunmadığını, yalnız sürücü beyanları ile ekspertiz raporunun oluşturulduğunu oluşturulan ekspertiz raporunun kullanılamayacağını, davacı yanca davaya konu alacağın likit ve muayyen olmadığını araştırılmaya muhtaç bir alacak olduğunu, bu nedenlerle davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
