ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/886 Esas KARAR NO: 2022/805 DAVA: Tazminat (Kira Sözleşmesinin Haksız Feshinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kira Sözleşmesinin Haksız Feshinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kira sözleşmesinden kaynaklı kiracılık ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki devam ettiği esnada, karşı tarafça bazı usulsüzlüklerden kaynaklı kaymakamlığa şikayette bulunulduğunu, davacının işletmesinde olduğu işletmeye girişlerin iptal edildiğini, işletmede bulunan tüm malzemelere el konularak kapatıldığını, tahliye kararı olmadan izinsiz olarak fiilen tahliye edildiğini, el konulan bazı malzemeler noter vasıtasıyla iade edilmiş olsa da büyük çoğunluğu karşı tarafın deposunda bulunduğu ve aradan geçen ----- ardından büyük çoğunluğunun kullanılamaz hale geldiğini, usulsüzlüklerden dolayı aynı zamanda...
Dosyanın gönderildiği İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ise, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, haksız fiilden kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası nedeniyle açılan, davacı tarafından araç sürücüsü ... ve sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açılmıştır. İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından sigorta şirketi aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verip, davalı ... hakkında açılan davanın da dava dosyasından tefrikine karar vermiştir. Bu durumda gerçek kişiler arasındaki davanın HMK 2.maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
maddi tazminat talebinin konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... aleyhine açılan sürekli işgörmezlik zararından kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 449.704,91 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.633,40 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan geçici işgörmezlik zararından kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.601.33-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
Bilirkişi heyetince işletmenin mevcut haliyle kamulaştırmadan dolayı hayvan bakmaya elverişli olmadığını belirterek yapı bedellerini de hesaplamıştır. Bu kısımdaki yapıların değerine hükmedilmişse de; yapılan inceleme yeterli değildir. Mahallinde yeniden refakate alınacak ziraat mühendisi, inşaat mühendisi, elektrik mühendisi, makine mühendisi ve gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişinin katılımıyla keşif icra edilmelidir. Kalan kısmın kamulaştırma sonrasında tavukçuluk işletmesine uygun olarak kullanıp kullanılamayacağı, kullanılabilecekse bundan dolayı değer kaybı oluşup oluşmayacağı, kullanılamayacaksa ekipmanların tekrar kullanılmasının mümkün olup olmayacağı, mümkün olanların montaj, demantaj ve nakliye bedelleri belirlenmelidir....
un ise %75 oranında kusurlu davranışlarının bulunduğu, davalılarca maddi tazminata ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğu göz önüne alınmakla birlikte hükme esas alınan aktüer raporuna göre bu kazadan kaynaklı davacı asilin sürekli maluliyetten kaynaklı tazminat alacağının 243.099,67 TL ve geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat alacağının 10.862,60 TL olduğu anlaşılmakla ve davalı ...'un davranışında herhangi bir hukuka uygunluk tespit edilemediğinden maddi tazminat yönünden davacı lehine haksız fiilin koşullarının oluştuğu, bu nedenle sunulan 02/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı toplam talep edilen 253.962,27 TL'lik talebe ilişkin davacının işbu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu, söz konusu tazminattan davalı ...'un hem 6098 sayılı yasanın 49 vd. hem de 2918 sayılı yasanın 85....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kamulaştırmadan kaynaklanan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup kararın temy6izen incelenmesi görevi 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın kamulaştırılan kısımdaki hissesinin bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini için eldeki davanın açıldığı, yargılama devam ederken, taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 703,35 m2'lik kısımındaki A.. T..'a ait hisseyi C.. T..'ın 06.08.2012 tarihinde satın aldığı, arta kalan diğer kısımların tapuda halen C. ve A.. T.. adına 1/2 oranında hisseli olarak yaşamaya devam ettiği ve taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısımları ile ilgili olarak meydana gelen değer kaybına hükmedilmesi için C.. T.. ve A.. T.. tarafından birleşen davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak asıl dava yönünden, taşınmazın kamulaştırılan kısmının bedeli ile kamulaştırmadan arta kalan kısımlarında meydana gelen değer azalışı miktarlarının tespit edilerek bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
kalan kısımda herhangi bir değer kaybı olmayacağı düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırmadan kalan bölüm için %10 oranında değer kaybı verilerek yüksek bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/129 2020/345 DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı T2'ın kendisini Bakırköy 2. Noterliğinin 23/05/2000 tarih ve 14385 yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, vekaleten tarafınca Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü aleyhine Küçükçekmece 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/329 ESAS KARAR NO : 2023/333 KARAR DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği ancak İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca sehven mahkememize gönderilen işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Dosya mahkememize sehven tevzi edildiğinden işbu dosya esasının kapatılarak dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.28/04/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...
