Bu kapsamda; taraflar arasında ayıplı mallara ilişkin mahsuplaşma yönünde bir anlaşmanın bulunmadığı görülmekle, itirazın iptali davasının icra takibine konu edilen alacağın dayanağına sıkı sıkıya bağlı olması, takibe konu faturalar dışındaki ürünlere ilişkin ayıp iddiasının dikkate alınmasının mümkün olmaması nedeniyle, itiraz uğramayarak davalı defterlerine kaydı yapılan icra takibine konu 3 fatura yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, alacağın faturaya dayalı likit alacak olması ve davalının itirazında haksız çıkmış olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın tacirler arasında bir ticari ilişkiden doğması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Bakırköy ..........
Yukarıda da ayrıntısı ile açıklandığı üzere; malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, 4822 sayılı Kanun’la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinde düzenlenmiş; ayıbın gizli ya da açık olması halleri için ayrı ihbar süreleri getirilmiş; hatta ayıbın ağır kusur veya hile ile gizlenmesi halinde zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağı, açıkça ifade edilmiştir....
Dava, satın alınan cep telefonunun ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelin iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda davacı bir ticari şirket olup, 6102 sayılı TTK' nın 19.madde hükmüne göre “Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Şu kadar ki; hakiki şahıs olan bir tacir, muameleyi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya muamele, fiil veya işin ticari sayılmasına halin icabı müsait bulunmadığı takdirde borç adi sayılır.” Bu nedenle ticari bir şirketin tüketici olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Mahkemece ticari dava niteliğindeki davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağı ve davanın genel mahkemelerin görevine girdiği gözetilmeden, “Tüketici Mahkemesi” sıfatıyla davaya bakılıp karar verilmesi ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması doğru görülmemiştir....
GEREKÇE : Dava, davalı tarafından davacıya satışı yapılan solenoid valf ve bobinlerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak, sözleşmeden dönme sonucunda ayıplı malların bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nın 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre ise; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır....
TTK'nın 23. maddesi yollaması ile TBK'nın 227. maddesinde malın ayıplı olması halinde alıcıya seçimlik haklar tanınmış, buna göre, alıcının isterse sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim, ücretsiz onarım, ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi hakları tanınmıştır. Davacı tarafça satın alınan iş makinesinin 4 adet lastiğinin ayıplı olduğuna ilişkin garanti süresi içerisinde açılan davada yaptırılan teknik inceleme sonucunda dava konusu lastiklerin gizli ayıplı olduğu ve davacının süresinde yaptığı ihbar ve değiştirme istemi ile lastikleri kullanmaya zorlanılmayacağı anlaşılmakla davacının dava konusu lastiklerin ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı servis hizmeti verilmesi (eser sözleşmesi ) işinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın temelinin ayıplı servis hizmeti verilmesi ve bundan oluşan zararın giderilmesi olduğu, hizmetin ayıplı verilmesinden kaynaklı tazminat davasının 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5.Tüketici Mahkemesi ise, davalı ......
C ... ... ... 2016 model aracın 11/11/2016 tarih ve 184.709 no'lu fatura ile davacı tarafından 162.790,00-TL bedel ile davalı Koruman şirketinden satın alındığı, araç servis kayıtlarının yaklaşık 8 ay içerisinde sekiz kez ses şikayetinden dolayı servise götürüldüğü serviste işlemler yapıldığı, dava konusu araçla ilgili ayıplı olduğu, iddiasına ilişkin şikayetlerin araç kullanımından kaynaklandığı, araçta ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
C ... ... ... 2016 model aracın 11/11/2016 tarih ve 184.709 no'lu fatura ile davacı tarafından 162.790,00-TL bedel ile davalı Koruman şirketinden satın alındığı, araç servis kayıtlarının yaklaşık 8 ay içerisinde sekiz kez ses şikayetinden dolayı servise götürüldüğü serviste işlemler yapıldığı, dava konusu araçla ilgili ayıplı olduğu, iddiasına ilişkin şikayetlerin araç kullanımından kaynaklandığı, araçta ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Davacının,davalı şirketin organize ettiği ... seyahat tur programına katılmak için davalı şirket ile anlaştığı ve düzenlenen tur programına katıldığı taraflar arasında tartışma konusu değildir.Davacı tur programının bir kısmının ayıplı olmasını ”Prag gezisi ve kaybolan eşyalar ile ilgili” ileri sürerek hizmetin gereği gibi verilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı savunmasında,Prag’da davacının gümrüksüz alanda beklemesi gerekirken bu alandan çıktığı için kullandığı vizenin tükenmesi nedeniyle Prag programının gerçekleşmediğini,kaybolan valizini teslim alırken de ihtirazı kayıt ileri sürmediğini,kullandığı ve tükettiği tur programı bedelinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının kusurlu addedilemiyeceğinin belirtilmiş davacı talebi gibi tüm istek kalemlerinin kabulüne karar verilmiştir....
Dava, davacının davalıdan satın almış olduğu otomobilin ayıplı olması iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir....
