GEREKÇE : Dava, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle satıcı ve ithalatçı firma tarafından ayıpsız misli ile değişimi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalılarca istinaf edilmiştir. Davacı tarafın talebinin, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve uğranılan maddi zararlar için tazminat verilmesi olduğu dikkate alındığında; dava yığılması söz konusu olup (HMK md. 110), her bir bağımsız talebin ayrı ayrı incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece, davacının, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine yönelik hüküm tesis edilmiş ise de; aracın ayıplı olması nedeniyle uğranıldığı iddia olunan maddi zararlarının ne olduğu hususu açıklattırılmadığı gibi maddi tazminat istemi konusunda bir karar da verilmemiştir. HMK'nın 26/1 maddesinde “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Mahkemece, bu kalem yönünden de işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4/A maddesinin 3. fıkrasında; "Sağlayıcı, bayi, acente ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayın gerçekleştiği petrol istasyonunundavalı ...…A.Ş’nin bayisi olduğu ihtilafsızdır. Davacıya verilen ayıplı hizmet nedeniyle, anılan yasada tanımlanan ve sağlayıcı durumunda bulunan davalı ...…A.Ş’nin’de diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü gerekir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekilinin davalı şirketle arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturaya dayalı alacaklı olduğunu ve davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/21929 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, işyerlerine davacı tarafından güvenlik sistemi kurulduğunu, sistemin davacı tarafından bir türlü çalıştırılamadığını, hizmetin ayıplı olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu kamera sisteminin çalışmadığı, ayıplı olduğu ve beklenen faydayı sağlamadığı, davalının servis formlarına göre ayıp ihbarında bulunduğu, davacı tarafından onarılmadığı ve sözleşmeden dönme koşullarının gerçekleştiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, satın alınan otomobilin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, satılan kompresörün montajının davacıya ait olduğunu, davacının bu konuda yetkili servisten yararlanmaması nedeniyle yanlış bağlantı yapıldığını ve cihazın çalıştırılamadığını, motordaki yanmanın bundan kaynaklandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı savunmasına itibar edilmiş ve hiç kimsenin kendi kusuruna dayanan konuda talepte bulunamayacağı ilkesinden hareketle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin passolig uygulamasından 25/10/2015 tarihinde oynanan......futbol maçı için 250 TL ödeyerek bilet satın aldığını, ancak maç saatinde müvekkilinin biletinin davalı şirket tarafından başka bir kişiye de satılmış olması nedeniyle müvekkilinin stada giremediğini, maçı izleyemediğini, davalıdan satın alınan hizmetin davalının kusuru nedeniyle yerine getirilmediğini ileri sürerek, 1.035 TL maddi 3.000 TL manevi olmak üzere toplam 4.035 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın, sözleşme ekinde bulunan teknik şartnameye aykırı olarak temin ettiği bazı araçların şartnamede öngörülen araç yaşına dair nitelikleri taşımadığı, söz konusu kurum personeli sanıklar tarafından düzenlenen hizmet işleri kabul tutanakları ekindeki puantaj cetvelinde yer alan araç plakalarından bu hususun anlaşıldığı, bu itibarla sözleşmede niteliği belirtilen araçlardan başka nitelikteki araçların teslim ve kabul edilerek sanıkların edimin ifasına fesat karıştırdıkları iddia ve kabul edilen dava konusu somut olayda; Edimin ifasına fesat karıştırma suçunun ihaleye fesat karıştırma suçundan bağımsız bir suç tipi olarak 5237 sayılı TCK’nin 236. maddesinde düzenlendiği, hile olmaksızın mal veya hizmetin ayıplı veya eksik ifasının söz konusu olduğu durumlarda, mal veya hizmetin salt ayıplı veya eksik ifa edilmiş olmasının edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturmayacağı, suçun oluşabilmesi için ayıplı veya eksik ifanın ayrıca hileli hareketlerle gizlenmeye çalışılmış olması ve sözleşmenin...
DAVA: Dava ticari hizmet sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmediği, zarara sebebiyet verildiği iddiasına dayalı tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Strateji ve İletişim Danışmanlık Ltd Şti, davalısının ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş, dava konusunun hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, dava tarihinin 25/07/2022 olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu aracın yetkili satıcısı olmadığını, bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davalının ayıplı hizmetinin söz konusu olmadığını, davacının talepleri doğrultusunda araçtaki arızaların 5.177TL bedelle tamir edildiğini, davacının bu tutarı ödediğini, test sürüşü esnasında şanzuman arızasının tespit edilerek davacıya bildirildiğini, arızada davalının kusuru bulunmadığını, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Bilirkişi ek raporunda; Kök raporda belirtilen davacının davalıdan dava tarihi itibariyle herhangi bir tazminat alacağı bulunmadığı, şeklinde raporunu sunmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Asıl davada davacı taraf, dava konusu karıştırıcı ve alt boşaltım oluğu makinesinin ve elektrik panosunun ayıplı ve eksik teslim edildiği iddiasına dayalı olarak ayıplı mal dolayısıyla yapılan masrafların, yeniden kazan alımı için oluşan masrafların ve malın eksik teslimi dolayısıyla aradaki farkın tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise ayıplı ya da eksik mal teslimi olmadığının, davacının bu kapsamda zarar talebinde bulunamayacağını savunmuştur. Alınan bilirkişi raporundaki değerlendirme ve tespitler yerinde bulunmakla Mahkemece de benimsenmiştir....
