İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına dayanak ... tarihli 45.000,00 TL bedelli bonodan borçlu olmadığının tespitine, B)Maddi tazminat talebi yönünden; 10 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, C)Manevi tazminat yönünden; 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Menfi tespit ve maddi tazminat için Alınması gerekli 3.074,65 TL harçtan peşin alınan 871,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.203,52 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3- Manevi Tazminat için alınması gerekli 409,86 TL: harcın davalı ...'...
Mahkeme tarafından; bilirkişi raporlarında davalı diş hekeminin tedavi uygulamasının bilimsel olarak doğru olduğu, başarılı sayılabilecek bir tedavi uygulandığı ve ücret talep etmeden protezleri yenilemesi durumunda dahi etik ve iyiniyet kurallarına uygun hareket ettiğinin belirlendiğinin bildirildiği durumda, davalıların üzerine atfedilecek herhangi kusur olmadğı yönünde mahkememizde de "Davacının maddi tazminat talebinin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir....
verilmesine, 6-Maddi tazminat için AAÜT uyarınca hesaplanan 18.998,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
kontrol eden davalı hastane doktorlarının bu durumu tespit edemediğini, davacıların bu süreçten sonra maddi ve manevi olarak etkilendiklerini ve acılar çektiklerini ve bu sebeple davalılardan müştereken ve müteselsilen maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmış, davalılar vekili de olayda tıbben bir hata bulunmadığını bu sebeple açılan davanın reddini talep etmiştir....
istemlerine, karşı dava ise kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava;Ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2016/2002 2019/584 DAVA KONUSU : Maddi Manevi Tazminat KARAR : Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin 2016/2002 Esas, 2019/584 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı doktor tarafından 23.05.2015 tarihinde muayene ve tetkik işlemleri sonrası hatalı stent uygulaması yapıldığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek; 6.130,00- TL maddi ve 10.000- TL manevi olmak üzere toplam 16,130,00- TL tazminatın olay tarihi olan 23/05/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın oğlu ve gelini olan diğer davacılar yönünden manevi tazminat şartları oluşmadığı gerekçesiyle davacılar .....'a, .....'ın manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..... .....'ın sürekli maluliyet iddiasına dayalı maddi tazminat talebinin reddine, davalılar ..... ile ..... aleyhindeki maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik, bakın gideri, tedavi gideri ve ulaşım gideri olmak üzere toplam 2.432,58 TL'nin 12.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı .....'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 8.000,00 TL manevi tazminatın 12.04.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..... ve .....'tan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili ve davalı ..... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili, ATK İzmir Şube Müdürlüğünden alınan raporda müvekkili .....'...
da mahkemenin dikkate dahi almadığını, davalı hastanenin kendisini maddi ve manevi olarak zarara soktuğunu ve psikolojisinin bozulmasına yol açtığını,verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir....
TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat olarak ıslah etmiş, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyeceğinden, mahkemece ancak başlangıçta talep edilen 500,00 TL manevi tazminat miktarına göre takdir hakkının kullanılması gerekirken ıslahla arttırılan miktar nazara alınarak 5.000,00 TL tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir....
