(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21/10/2009 tarih, 2009/13- 393 Esas, 2009/452 Karar sayılı ilamı) Her ne kadar kısa kararda manevi tazminat talepli davaya ilişkin hüküm oluştururken maddi tazminat talepli olarak sehven yazılmış ise de; bu maddi hata işbu kararda düzeltilmiştir..." şeklinde gerekçeler ile Davacılar Mustafa Kaplan, Fatma Çaldemir ile Nevin Meriç'in açmış oldukları maddi tazminat taleple davanın ayrı ayrı reddine, Davacı Emine Kaplan'ın davalılara yönelik açmış olduğu maddi tazminat talepli davasının kabulü ile; 171.961,41- TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00- TL'sine 16/07/2016 tarihinden itibaren, 170.961,41- TL'sine ıslah tarihi olan 01/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı Mustafa Kaplan'ın açmış olduğu manevi tazminat talepli davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 30.000,00- TL manevi tazminatın 16/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan...
Dava, davalı hastanede davalı hekim tarafından davacı tarafa 2014 yılında yapılan bir dizi estetik operasyon ve ameliyatın ayıplı olduğu ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat talebi ile davalı hastaneye ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Yargılama sırasında Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulu'nun 24/06/2020 tarihli kök veAdli Tıp Kurumu 7. Üst Kurulu tarafından hazırlanan 30/04/2021 tarihli ek raporda sonuç olarak davacıda geçirdiği operasyonlar sonucu gelişen durumların komplikasyondan kaynaklandığı,hekim ve organizasyon hatasının bulunmadığı belirlenmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin kaza sonrasında yaralandığını, işgücü kaybına uğradığını ve iyileşmek için bazı harcamalar yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, her bir talebini ayrı ayrı açıklamaksızın toplam 10.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Öncelikle davacının maddi tazminata ilişkin bu istemi açıklatılarak tedavi gideri ve işgücü kaybı tazminatı için hangi tutarda tazminat istediği belirlenmelidir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece işgücü kaybı tazminatı hesaplanmış, davacı vekili rapora itiraz ederek hekim bilirkişiden rapor alınması gerektiğini tedavi gideri istemi bulunduğunu ifade etmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının temyizi üzerine dairemizce hükmün maddi ve manevi tazminat yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 1- Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dairemizin 3.6.2020 tarihli 2019/3897- Esas, 2020/1791 K sayılı bozma kararında maddi tazminatın alınacak bilirkişi raporu ile belirlenebilir nitelikte olup, mahkemece bu konuda inceleme yapılmaksızın karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmişse de; maddi tazminat talebinin reddine ilişkin hükmün, davacı tarafından temyiz edilmediği, bu hususun temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin maddi tazminat yönünden karar düzeltme talebinin kabulü ile maddi tazminata yönelik Dairenin bozma kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (Anayasa) 12 ve 17 nci maddeleri. 3....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, kamu tüzel kişiliğine sahip Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne bağlı hastanede çalışan hekim hatasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Asil ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, 06.12.1998 tarihinde ... Bakanlığı'na ait hastanede meydana gelen hekim hatası sonucu muris .......vefatı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararlarının tazmini için davalı avukata vekaletname verildiğini, ancak ......
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, gerekli tüm muayeneler yapılmasına rağmen iddia edildiği şekilde rahim içerisinde bir parçaya rastlanılmadığı, olayda hekim hatasının söz konusu olmadığı, sağlık hizmetinin yürütülmesinde organizasyon hatası bulunmamasının Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
Dava, ayıplı sağlık hizmeti bulunduğu iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı Medipolitan Sağlık AŞ yönünden yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Davalılar T7 ve T5 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. HMK 355.maddesi gereğince yapılan inceleme yapılmıştır. Davalı üniversite 2547 sayılı Yükseköğretim Yasası gereğince kurulmuş bir vakıf üniversitesi olup, vakıf üniversiteleri Anayasa 130 ve 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının Ek 2.m.gereği kamu tüzel kişisidir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; dava konusu manevi tazminat talebinin meslek hastalığı iddiasına da dayalı olup olmadığı bakımından dava dilekçesindeki açıklamalar net değil ise de; davacı vekilinin yargılama safahatında sunduğu diğer dilekçelerinde, davanın meslek hastalığına dayalı tazminat davası olmadığını ifade ettiği, davalı işverenin davacı işçiye maddi ve manevi işkence ile mobbing uyguladığını, yıldırma politikası izlediğini, istifaya zorlama amaçlı haksız eylemler gerçekleştirdiğini açıklamak suretiyle, dava konusu manevi tazminat talebinin dayanağı iddialarını netleştirdiği dikkate alınarak; dosya kapsamına göre iddiaların usulünce kanıtlanamadığı anlaşıldığından; davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun...
