Otomotiv AŞ vekili, davacının ilk davada maddi ve manevi tazminat taleplerini atiye terk ettiğinden dava bu talepler yönünden hiç açılmamış sayılacağından bu durumda zamanaşımı süresinin kesilmeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığnı, davacının maddi tazminat talebine esas kalemlerini açıklaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen 2. bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; taraflar hakkında kesinleşen ... 3....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulü, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 23.306,46-TL maddi, takdiren 6.000,00 TL. Manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/11/2004 tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, kaza tarihinin 05/11/2004, dava tarihinin 28/02/2014 olduğu, davacının dava dilekçesi ile 100,00 TL maddi tazminat talep ettiği, 23/03/2016 tarihinde davacı sigortalının davasını ıslah ederek mahkemeden sonuç olarak 23.306,46-TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır. Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddeleri gereğince 10 yıldır. Uygulama ve öğretide kabul edildiği üzere, zamanaşımı failin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/03/2013 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat talebi bakımından reddine, manevi tazminat talebi bakımından kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, haksız haciz iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, zimmet iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T2 yönetiminde yapılan ameliyat sonucunda "Malpractise" hekim hatası olarak ifade edilen ayıplı hizmet nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zarar olarak 38.621,00 TL ve manevi zarar olarak 15.000,00 TL 'nin ticari faiz ile birlikte ödenmesi, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmış, davalı T2 vekili 23/02/2015 tarihinde, davalı hastane vekili 06/11/2015 havale tarihli, ihbar olunan vekili 28.12.2017 tarihli cevap dilekçesi sunmuştur....
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça, davalı şirket tarafından üretimi yapılan ekmek içerisinden çıktığı iddia edilen tel nedeni ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemli olarak eldeki davayı açtığı, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıda belirlenen yaralanmanın vücut fonksiyon kaybı oluşturmadığı gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, hükmün davacı tarafça istinaf edildiği, olaya ilişkin davacı kamu hukuku tarafından açılan ve sonuçlanan Silifke Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/10/2017 tarih ve 2017/187 Esas, 2017/699 Karar sayılı ilamı ile davalı şirket yöneticisinin cezalandırılmasına karar verildiğinin tespit edildiği, eldeki davada davalının tüzel kişi olmasının ceza dosyasının delil olma niteliğini değiştirmeyeceği, verilen mahkumiyet kararının da hukuk mahkemesi açısından bağlayıcı olduğu, meydana gelen olay nedeni ile davacının ruh ve vücut bütünlüğünün bozulduğu dolayısıyla da bir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/139 Esas KARAR NO: 2023/529 DAVA: Tazminat (Down Sendromu Nedeniyle Sigortaya Karşı Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ: 23/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Down Sendromu Nedeniyle Sigortaya Karşı Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, anne ---- tarihinde dava dışı doktor--- tarafından doğumunun ----- yaptırıldığını, davalının ise, bu doktorun " tıbbi uygulamaya ilişkin ----olduğunu; ---- tarihleri arasında sigorta poliçesinin bulunduğunu; söz konusu olan doğumda doktorun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı davacı annenin küçük------ down sendromlu olarak doğacağını bilemediğini, bilseydi gebeliğine son verdirebileceğini, çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu, böylece ömür boyunca bakıcı ücreti de dahil kalıcı maluliyetten ötürü şimdilik 10.000,00 TL tazminat talep ettiklerini; küçük yönünden 40.000,00 TL'de düçar...
Dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesinde manevi tazminat davalarında istemin tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, davacının manevi tazminat istemi tümden reddedildiğine göre davalı lehine 3.400,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Tarifenin 13/4. maddesinde ise maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, davacının maddi tazminat istemi tümden reddedildiğine göre davalı lehine 3.400,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir....
İlk derece mahkemesince " .... davacının, davalı hastanede 12/10/2015 tarihinde sağ gözünden ameliyat olduğunu, ameliyat sonrasında gözünde ağrı ve akıntılar olduğunu, hala iyileşmenin olmadığını, hekim hatası sebebiyle görme yeteneğini kaybettiğini beyan ederek davacının ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat talep ettikleri anlaşılmıştır....
