DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, “Kredi Hayat Sigorta Poliçesi“ kapsamında vefat tazminat bedellinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/785 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ... tarafından 20/09/2019 Tarihinde ... Bankası A.Ş.den çekmiş olduğu Tüketici kredisi sonrasında vefat etmesi nedeniyle ... A.Ş. tarafından yapılan Hayat Sigortası gereği rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle Fazlaya ilişkin haklarımız ve Davayı Islah Etme hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.TL.sı tutarında ölüm teminatı alacağımızın tarafımıza miras payları oranında ödenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/785 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ... tarafından 20/09/2019 Tarihinde ... Bankası A.Ş.den çekmiş olduğu Tüketici kredisi sonrasında vefat etmesi nedeniyle ... A.Ş. tarafından yapılan Hayat Sigortası gereği rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle Fazlaya ilişkin haklarımız ve Davayı Islah Etme hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.TL.sı tutarında ölüm teminatı alacağımızın tarafımıza miras payları oranında ödenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/785 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ... tarafından 20/09/2019 Tarihinde ... Bankası A.Ş.den çekmiş olduğu Tüketici kredisi sonrasında vefat etmesi nedeniyle ... A.Ş. tarafından yapılan Hayat Sigortası gereği rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle Fazlaya ilişkin haklarımız ve Davayı Islah Etme hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.TL.sı tutarında ölüm teminatı alacağımızın tarafımıza miras payları oranında ödenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
Arasında yapılmış olan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan Fahri Kılıç'ın vefat tarihi itibariyle 5956575- 5956576- 5956577- 5956578- 5956579 poliçe numaralı Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası Katılım Sertifikası bulunduğunu, işbu sigortanın sigortalı Fahri Kılıç'ın vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası olduğunu, teminat kapsamı grup hayat sigorta sözleşmesi özel şartlarına ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalının 18/11/2019 tarihinde vefat etmesi üzerine 5956575- 5956576- 5956577- 5956578- 5956579 poliçe numaralı tazminat dosyasına ilişkin şirkete iletilen tüm evrakların incelendiğini, inceleme neticesinde sigortalının sigorta başlangıç tarihi öncesinden gelen kalp hastalığı olduğu, hastalık tanısının 2009 yılında konulduğu, bu kapsamda sigortalının by-pass ameliyatı olduğunun tespit edildiğini, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinden gelen sigorta kurulma aşamasında şirkete beyan etmediği kalp...
Davacılar murisinin kullanmış olduğu banka kredileri nedeniyle, 08/09/2009-08/09/2012, 07/01/2011-07/01/2013, 16/04/2012-16/04/2016 tarihlerini kapsayan hayat sigorta sözleşmeleri düzenlenmiş; poliçelerin düzenlenmesinden sonra, 17/05/2012 tarihinde davacının murisi vefat etmiştir. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. maddesi( 6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) her ne kadar mal sigortalarına ilişkin bulunmakta ise de, Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. Hatta anılan bu düzenleme, Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi ile sözleşme hükmü halini almıştır....
Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta kapsamına dahil edildiğini, dava konusu krediyle bağlantılı olarak "26.01.2017 başlangıç tarihli,.... numaralı" poliçesi bulunduğunu, söz konusu hayat sigortası ile bankadan kredi kullanan kişiler isteğe bağlı olarak sigorta kapsamına alındığı ve bu kişilerin herhangi bir nedenle vefatları halinde sözleşmede belirlenen sigorta bedeli sözleşmede belirtilen şartlar uyarınca hak sahiplerine ödendiğini, yani sigorta süresi içinde sigortalının vefatı halinde -teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere- kredi borcu bankaya, varsa teminatın kalan kısmı sözleşmede belirtilmişse lehtarlara, lehtar belirtilmemişse kanuni mirasçılara ödendiğini, bu sigortanın(sigorta bedeliyle sınırlı olmak üzere) sigortalının sigorta süresi içerisinde vefat riskine karşı güvence sağlayan hayat sigortası olduğunu, teminatın kapsamı grup hayat sigorta sözleşmesi özel şartlarına, poliçe özel şartlarına ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalı .... ın vefat etmesi...
Davalı vekili, murisin müvekkili bankadan 20/05/2011 tarihinde traktör kredisi çektiğini ve krediyi çektiği tarihte 78 yaşında olup, bu yaştaki bir kişiye hayat sigortası yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığını ayrıca, murisin kendi imzasını içeren dilekçesi ile hayat sigortası yaptırmak istemediğini bildirdiğini, davacı tarafça iddia edildiği gibi hayat sigorta primi tahsil edilmediğini, yapılan kesintiler arasında hayat sigortası kesintisi bulunmadığını, dekontun alt kısmında yer alan ibarenin otomasyon sistemindeki şablon gereği olduğunu, dekontta belirtilen poliçe numarasının kasko poliçesine ait olduğunu, 04/11/2013 tarihli yazının müvekkili bankadan kredi çeken, ilgili olan veya olmayan herkese gönderilen bilgilendirme amaçlı bir yazı olduğundan hayat sigortası yaptırıldığının kanıtı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/13 ESAS - 2021/419 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edenler murisinin dava dışı bankadan kullandığı ihtiyaç kredisine bağlı olarak kredili hayat sigortası ve sevdiklerim için hayat sigortası yapılarak prim tahsil edildiğini, sigortalının 12/04/2020 tarihinde ani kalp durması nedeni ile vefat ettiğini, gerekli belgeler ile davalıya başvuru yapılmasına rağmen bakiye kredi borcu kapatılmadığı gibi sevdiklerim için hayat sigortası kapsamında da ödeme yapılmadığını, kasıtlı olarak hastalığın gizlenmesi söz konusu olmadığını, davalı cevabi yazısında sigortaların tanzimi sırasında daha önce karaciğer hastalığı olduğuna dair beyanda bulunmadığı gerekçesi ile tazminat tutarlarında indirime gidildiği ileri sürülmüş ise de karaciğer hastalığı ile ilgili bilginin de sigortalı tarafından beyan edildiğini, beyanın verilmesi sırasında mirasçı...
Davacı banka ile davalıların murisi Dürdane Abit arasında bireysel kredi sözleşmesi imzalandığı, ayrıca banka ile Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. ve Hayat A.Ş. arasında dava konusu kredi nedeni ile kredi hayat sigortası sözleşmesi düzenlendiği, hayat sigortası poliçe süresinde murisin vefat ettiği anlaşılmıştır. Sigorta poliçesi ve ekleri incelendiğinde, davacı bankanın poliçede dain-i mürtehin, sigorta ettiren ve lehdar dain-i mürtehin, sigorta ettiren ve lehdar sıfatlarına yer aldığı ve Bankanın dain-i mürtehin ve dönülmez şekilde lehtar tayin edildiği, bu sıfat gereği bankanın sigorta şirketinden öncelikli olarak tazminatı alma hakkını elde ettiği tespit edilmiştir....
