Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının söz konusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve tazminattan indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Somut olayda, davacı yolcu konumundadır....
Hatır taşımasından ya da kullanmadan sözedebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının sözkonusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve ödenceden indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından sözedilemeyecektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/445 Esas - 2021/180 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Sivas 1....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, demir yolu taşımasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçelerle, davacı yararına 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacının, davalı şirket tarafından işletilen trende yolcu olarak bulunmaktayken 25.04.2008 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda yaralanarak %51 oranında maluliyete uğradığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin dava daha önceden görülmüş ve kesinleşmiştir. Kesinleşen davada alınan kusur raporuyla, kazanın gerçekleşmesinde, davacının %70, davalının ise %30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Ancak; dava, havayolu taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece 1999 tarihli Montreal Protokolü uyarınca maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Oysa, Varşova Konvansiyonu’nun 1975 tarihli 4 sayılı Montreal Protokolü 12.09.1998 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, sözleşmenin 22. maddesinde taşıyıcının sorumluluğunun 17 özel çekme hakkı ile sınırlı olduğu belirtilmiş, 1999 tarihli Montreal Protokolü Ülkemiz açısından 26.03.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş, 22. maddede ise taşıyıcının sorumluluğunun 1000 özel çekme hakkı ile sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/504 Esas KARAR NO: 2021/906 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/08/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracı ile --- seyri sırasında --- önüne geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plakalı araca çarptığnı, bu esnada --- plakalı aracın arkasında seyreden ----plakalı araca çarpması sonucunda çok taraflı, ölümlü, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , bu kazanın sonucunda --- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacılar ---- vefat ettiğini, ölümü nedeniyle davacıların maddi açıdan mağdur olduğunu,--- plakalı araç sürücüsü---- hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak”...
Adı geçen kısmın (ç) bendinde "Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmiş ise" hükmüne havidir. Davacı ... şirketinin istiap haddinin aşılması nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince sigortalısına rücu edebilmesi için aracın istiap haddini aşacak şekilde yüklenmesi veya yolcu taşınması tek başına yeterli olmayıp istiap haddinin aşılmasının kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olması gerekir. İstiap haddinden fazla yolcu taşınmasının kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olmasından anlaşılması gereken, kazanın araçta fazla yolcu yada yük taşınması nedeniyle meydana gelmesi yani aracın taşıyabileceği azami sınırların üzerinde yolcu alınmasının kazaya neden olması gerekir. Münhasıran kazaya etkili olması ile kaza ile sonuç arasında illiyet bağı bulunması farklı kavramlardır....
cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
-TL maddi tazminat isteminin haklı bulunduğu, davacının bebeğinin yeni doğduğu göz önüne alındığında, doğum fotoğrafları, ilk fotoğrafları özel hediyeler ve eşyalarının kaybolan bavul içerisinde olduğu, kaybolan bu eşyaların yerine getirilmesi imkanı bulunmadığı, davacı ve doğan çocuk için giderilmesi mümkün olmayan manevi zararın ortaya çıktığı, BK'nın 49 maddesinde düzenlenen manevi hakların kaybolması halinde tazminat istenebileceği gerekçesiyle 4.000,00 TL manevi tazminat takdiri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının söz konusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve tazminattan indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Somut olayda, davacı ile yolcu olarak bulunduğu sigortasız aracın sürücüsü arasındaki yakınlık dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
