ın ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. (2) Dava, yolcu taşımasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminata ilişkin talebin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, reddedilen kısım üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Kamil Koç A.Ş. ve Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin tüm davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının Reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa ki, davacının soruşturma dosyasında alınan ifadesinde; motorsiklette yolcu olan davacı ile sürücünün arkadaş oldukları belirtilmiştir....
Bu bakımdan mahkemece hatır taşımasından dolayı 6098 sayılı TBK’nin 51. maddesi gereğince indirim yapılmaması gerektiğinden ve hükmün açıklanan sebeplerle bozulması kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2011/326 (E) - 2019/316 (K) DAVA KONUSU : Maddi ve manevi tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleten davalı T6 ait 34 XX 504 plakalı otomobilin, sürücüsü davalı Akın Çınar'ın yönetiminde seyir halinde iken kırmızı ışıkta bekleyen 34 XX 487 plakalı araca arkadan çarpmasının etkisiyle açılan yolcu hava yastığının basınca dayanamayarak patladığını, bu sırada ön yolcu koltuğunda oturan müvekkili davacının sağ gözünden yaralandığını, davalılardan T7 olay yerine gelen trafik polislerine kazayı kendisinin yaptığını, kazada yaralanan bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası tutanağının düzenlendiğini, muayene geçerlilik süresi 25/4/2011 günü sona eren otomobil üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde yolcu hava yastığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mersin 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 05.05.2009 gün, 2008/714-2009/5361 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 06.12.2007 gün, 2007/14272-15639 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tarafların sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 11.05.2009 gün, 2008/1345-5646 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 24.01.2008 gün, 2008/834-603 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tarafların sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 11.05.2009 gün, 2008/1507-5645 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 24.01.2008 gün, 2008/818-604 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tarafların sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Şişli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 11.12.2007 gün, 3100-15838 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 11.02.2008 gün, 15083-1353 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davada sigorta şirketi taraf değildir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Burdur 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 24.01.2008 gün, 4756-413 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 11.02.2008 gün, 1342-1354 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davada sigorta şirketi taraf değildir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, araçta yolcu olan müteveffa ..., dava dışı sürücü ... alkollü araç kullandığını bildiği iddiasının ispatlanamadığı, bu nedenle belirlenen tazminattan indirim yapılmadığı belirtilerek müterafik kusur indirimi talebi reddedilmiş ve indirim uygulanmamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesine (818 sayılı BK 44) göre zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Somut olayda, sigortalı araç sürücüsü alkollü olup, ceza dosyasındaki beyanlardan müteveffanın bu hususu bildiği anlaşılmaktadır. Alkollü sürücünün aracına bilerek binmek zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet vermektedir....
