Hastalıkları Hastanesi Başhekimliğine kesilerek gönderildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek, ......lı hasta bebeğe verilen ...... hizmetinden doğan fatura bedellerinin tazminini istemiştir. Davalı İdare, mevzuat uyarınca 1......Merkezi tarafından belgelendirilmesi kaydıyla hasta sevkinin yapılabileceğini, sunulan belgelerde hasta sevkinin bu yolla yapılmadığının görüldüğünü, mevzuata uygun olmayan şekilde sevki yapılan hasta hakkında fatura bedellerinin ödenmesinin mümkün olmadığını, da......ın usul ve esastan haksız olduğunu belirterek da......ın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; Ödeme Gücü Olmayan ......ların Tedavi Giderlerinin Devlet Tarafından Karşılanması ve ...... Uygulaması Hakkında Yönetmeliğin faturaların tahakkuku ve tahsili başlıklı 17. maddesi, 26/06/2008 tarih 26918 sayılı ...... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Acil .........

Hastalıkları Hastanesi Başhekimliğine kesilerek gönderildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek, ......lı hasta bebeğe verilen sağlık hizmetinden doğan fatura bedellerinin tazminini istemiştir. Davalı İdare, mevzuat uyarınca 112 Komuta Kontrol Merkezi tarafından belgelendirilmesi kaydıyla hasta sevkinin yapılabileceğini, sunulan belgelerde hasta sevkinin bu yolla yapılmadığının görüldüğünü, mevzuata uygun olmayan şekilde sevki yapılan hasta hakkında fatura bedellerinin ödenmesinin mümkün olmadığını, da......ın usul ve esastan haksız olduğunu belirterek da......ın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; Ödeme Gücü Olmayan ......ların Tedavi Giderlerinin ...... Tarafından Karşılanması ve Yeşil Kart Uygulaması Hakkında Yönetmeliğin faturaların tahakkuku ve tahsili başlıklı 17. maddesi, 26/06/2008 tarih 26918 sayılı .........

Davaya konu 2012 protokolünün 5.3.2. maddesi uygulanan eylemle ilgili 01.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2016 protokolünün 6.3.3. maddesinde “Eczane tarafından Kuruma fatura edilen reçete arkasında bulunması gereken hasta/hasta yakınına ait imzanın hasta/hasta yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, ilgili reçete bedelinin 2 (iki) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır. Aynı fiilin tekrar edilmesi halinde malzeme bedelinin/bedellerinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak, 1(bir) ay süreyle sözleşme askıya alınır. Ancak, hastanın reçete muhteviyatı malzeme/malzemeleri aldığını beyan etmesi durumunda bu madde hükmü uygulanmaz.” ve 4.3.6. maddesinde “Protokolün (5.3) numaralı maddesindeki fiillerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete veya ilaç bedelleri ödenmez (5.3.3, 5.3.6 ve 5.3.14 maddeleri hariç)....

Bu fesih işlemi davacı tarafından açılan dava sonucu mahkemece iptal edilmiş ise de; fesih işleminin uygulanmasına esas teftiş incelemesi sırasında ifadesi alınan hasta ...'in beyanlarının içeriği itibariyle davalı kurumun sözleşmenin feshini düzenleyen bölümün IV. Bölümünün 2.fıkrasındaki maddesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile sözleşmeyi feshetmesinde, tazminat ödemesini gerektiren kusurlu bir davranışı yoktur. Fesih hakkının kötüye kullanıldığından söz edilemez. Davacı bu hükmü kabul ederek sözleşmeyi imzaladığına göre, davacı sözleşmenin uygulanmasında gerekli özen ve hassasiyeti göstermekle yükümlüdür. Hal böyle olunca davacı fesih süresince kurum sigortalılarına ilaç satışı yapamadığı gerekçesi ile zarara uğradığı iddiasında bulunarak tazminat isteyemez....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Davanın kısmı reddine ilişkin karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, çünkü 17.07.2018 tarihli bilirkişi raporu; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, Muhittin Dilber’in vefatı nedeniyle mirasçı olan davalıların krediyi öngörülen sürede tamamen ödememesi nedeniyle, davacı-alacaklı müvekkili bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğunu ortaya koyduğunu, aynı tarihli raporda müvekkili bankanın söz konusu kredi sözleşmesi neticesinde 53.408,99 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, İlk derece mahkemesince SBN Sigorta Şirketi’ne Muhittin Dilber’in vefatı nedeniyle müvekkili bankaya tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığının sorulduğunu, ödeme yapılmamış ise bunun sebebinin bildirilmesinin istendiğini, SBN Sigorta Şirketi ise cevaben Muhittin Dilber adına düzenlenen 3514506 ve 3537724 numaralı Artı Güvence Poliçelerine istinaden herhangi bir tazminat ödemesinin...

Davalı ..., kaza tarihinde acilen hasta yetiştirirken tepe lambaları, ikaz sireni ve park lambaları açık olduğu halde diğer araç sürücüsünün yavaşlamadığını, yol açık olup arada mesafe bulunduğunu, diğer sürücünün ambulansın önceliği kuralına riayet etmediğini ve kusurlu davrandığını, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazanın ambulansın acil hasta taşırken ve siren-ikaz lambaları da yanmakta iken, karşı aracın yavaşlamaması üzerine meydana geldiğini, ambulansın geçiş üstünlüğü bulunduğunu, hasar bedelinin ... olduğunu, İdareye başvuruda bulunulmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ....509,62 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan .../.../2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm; davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir....

adi serviste yapılan kontrollerde borçlu hasta listesinde yapılan sorgulamada davacı işçinin Hadjer İmessaad isimli kurumu ücretli olan hastaya ilaçları girdiği ancak ödemesi alınmadan hastayı enjeksiyon odasına yönlendirdiğinin tespit edildiği ve savunmasının istendiği, davacının savunma verdiği, davalı üniversite çalışanları tarafından imzalandığı görülen 24.05.2018 ve 25.05.2018 tarihli personel tutanağında hasta hizmetleri müdürlüğüne bağlı olarak acil serviste veri giriş elemanı olarak çalışmakta olan davacı işçinin 21.05.2018 ve 23.05.2018 tarihlerinde 07:30- 17:30 saatleri arasında acil yeşil alandaki nöbetinde hasta tanılama formundaki tedavileri eksik ve yanlış girdiğinin yapılan kontrollerde tespit edildiği, davalı üniversite tarafından 01.06.2018 tarihinde davalı üniversite sağlık uygulama ve araştırma merkezinin 05.04.2018 tarih ve 5494 sayılı yazı ve davacı işçinin 30.03.2018 tarihli savunması kapsamında davalı üniversitenin disiplin kurulu toplantısında alınan 23.05.2018...

maddesine göre belediye veya büyükşehir belediyesi mücavir alanı dışında kalan hasta ve refakatçilerine yol giderlerinin kurum tarafından karşılandığını, sadece 2007 SUT'ta hemodiyaliz için belirlenmiş olan bedelin kapsamı içinde nakil ücreti yer almakta olup, zaten diyaliz merkezince karşılanması gerektiğini, 2008 yılı ve sonrasında uygulanan SUT eki 9. listede hemodiyaliz tedavisinin paket seans bedelinin 138,00 TL olarak belirlendiğini ve paket fiyat açıklama kısmından hasta nakli çıkartılarak uygulamanın önceden olduğu gibi devam ettiğini, 2007 yılı için belirlenen paket fiyata hasta nakli dahil edilmişken 2006 ve 2008 yıllarında paket ücretine hasta nakli dahil edilmemiş olmasına rağmen paket fiyatta herhangi bir azalma ya da artış olmamasının hasta naklinin fiyata doğrudan etkisinin ./.. olmadığını gösterdiğini, 2007 yılındaki SUT'un eki paket fiyat listesinin açıklama kısmına da hasta nakil ücretinin...

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin maddi tazminat talebine yönelik verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 341/2,4 ve 352/1- b maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2- Manevi tazminat talebine yönelik verilen karara karşı istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 352/1- b-2 maddesi uyarınca Mersin 1.Tüketici Mahkemesi'nin 16/04/2019 tarih ve 2016/416 Esas-2019/142 Karar sayılı kararının KALDIRILIRAK yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından DÜZELTİLEREK YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE, 5.000,00- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alınması gereken 341,55- TL nispi karar harcından, davacı tarafından Mersin 3....

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesince başvurunun kabulüyle yerel mahkeme hükmünün kaldırılmasına ve tazminat miktarında artırıma gidilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ... İli ... Devlet Hastanesi’ne ait 112 acil servis ambulansının 28/12/2008 tarihinde şoför ...'ın kullanımında hasta almak üzere ...'ne doğru hareket ettiğini, ancak yolda meydana gelen trafik kazası sonucu hemşire ...'un vefat ettiğini, sürücü ... hakkında ... 1....