Bilgiler hasta tarafından anlaşılabilecek biçimde verilmelidir. Hastanın dışında bilgilendirilecek kişileri, hasta kendisi belirler. Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir. Alınan onam, baskı, tehdit, eksik aydınlatma ya da kandırma yoluyla alındıysa geçersizdir....
Sunulan tabloya göre 16+16+1 olmak üzere işyerinde toplam 33 ortak girişim işçisinin çalıştığı, 8 (sekiz) işçinin sterilizasyon ve 1 (bir) işçinin tıbbi atık temizliğinde görevli olduğu; işçilere Atık Yönetimi, El Hijyeni, Hastane Enfeksiyonları Ve Önemi, Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon, Hastane Bölüm Bazlı Temizlik, Beden Dili, Empati, Görgü Kuralları, Kişiler Arası İletişim, Öfke Kontrolü, Profesyonel İmaj, Stres Yönetimi, Tükenmişlik Sendromu, Zor İnsanlarla Başa Çıkma, Kesici Aletlerle Yaralanma, Kişisel Koruyucu Ekipmanların Kullanımı, Meslek Hastalıkları ve Hukuki Sonuçları, Radyasyon Güvenliği, Risk Yönetimi, Sağlık Tarama Programı, Etik Ve Hasta Hakları, Hasta Hakları ve Sorumlulukları, Hasta Memnuniyeti, Yangın Söndürme Araç Kullanımı, Mavi Kod, Pembe Kod, Beyaz Kod, Akılcı İlaç Kullanımı, İlaç Güvenliği, Güvenli Cerrahi Uygulama, Hasta Düşmeleri, Hasta Kimliğinin Doğrulanması, Hasta Transferi, Çalışan ve Hasta Bilgi Güvenliği konularında eğitim verildiği görülmektedir....
Dava, taraflar arasındaki Özel Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi gereğince, uygulanan cezai şartın hukuka aykırılığının tespiti ve iptali ile cezai şart kesintisinin tedbiren durdurulması talebini içermektedir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava dışı hasta Davut Ünlü yönünden değerlendirme yapıldığında; bu hasta yönünden davalı kuruma fatura düzenlenmesine ve ilgili mevzuat gereğince hasta ile ilgili bilgi ve belge istenmesine rağmen belgelerin teslim edilmediği ve bunun üzerine kurum tarafından sağlık hizmeti sunulmadığı halde fatura kesilmesi nedeniyle cezai şart uygulandığı anlaşılmakta olup yapılan işlem mevzuata ve somut olaya uygundur. Diğer hasta Yaşar Meriç yönünden yapılan inceleme sonucunda ise ; davacı kurum tarafından tedavi ve taburcu edildiği, davacı tarafından uygulamanın tek taraflı olarak yapılmasına rağmen 2 taraflı olarak yapılmış gibi fatura edilmesi nedeniyle cezai şart uygulanmıştır....
Her ne kadar davacı ... yargılama sırasında ölmüş olsa da, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 25/4 üncü maddesi uyarınca manevî tazminat istemi, mirasbırakan Amina tarafından sağlığında ileri sürülmüş olmasına göre bu yöndeki taleplerinin kanunen mirasçılarına intikal edeceği de gözetilerek, davacı Amina’nın ölmeden açtığı manevi tazminat talebi açısından olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi HMK.nun 297/2 maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, hekimin vekâlet görevinden doğan sorumluluğunu gerektiği gibi ifa edememesi nedeniyle doğan zarardan, vekil sıfatı ile davalı hekimin, adam çalıştıran sıfatı ile davalı hastanenin sorumluluğuna ilişkindir. 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi amacı, mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanması da değildir....
Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunarak kurumun asli ve sürekli görevi olan sağlık hizmetleri dışındaki iş ve hizmetlerin ilgili mevzuata uygun olarak yapılan ihaleler neticesinde yükleniciler tarafından verildiğini, davacının bu kapsamda kamu hastaneleri kurumuna bağlı hastanelerde çalıştığını, muvazaa ilişkisinin bulunmadığı savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davalı idarece dava dışı şirketlere destek hizmeti, veri girişi ve hazırlık hizmetleri gibi işlerin ihale edildiğini, teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı, davacının ihale sözleşmesi kapsamı dışında fiilen yardımcı personel - temizlik personeli - hasta bakıcı olarak hasta hazırlama, hasta taşıma, tıbbı malzeme getirme-götürme, hasta transferi, hastaların bakımı işlerini yaptığını, çalışma koşullarına idarenin karar verdiği, 696 sayılı Kanun hükmünde kararname kapsamında kadroya geçen temizlik personelinin...
Numaralı maddesinde SHS lerce hastadan/hasta yakınından Kurum mevzuatına aykırı şekilde ilave ücretin alındığının tespit edilmesi halinde, ilave ücret alınan her bir kişi için ilave ücret bedelinin 10 katı ceza-i şart olarak kesilir” maddesine bağlı olarak bu cezanın uygulandığı, T3nun bu cezai kesintisinin hukuka uygun olduğu tespit edilmiş olup, dava dışı hasta Berk Baroncelli Sağıroğlu'nun travma öyküsü ile davacı hastaneye başvurduğu, bu haseple dava dışı hasta "yeşil alan" tanımı dışında kaldığı, yapılan muayene ve tetkiklere ilişkin dava dışı kurum mevzuatına aykırı olarak 1.000 TL ücret tahsil edildiği, taraflar arasındaki 2012 tarihli sözleşmeye göre uygulanan 10 katı tutarında cezai şartın sözleşmeye uygun olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında SGK sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumun 23/06/2011 tarih ve 13.340.894 sayılı yazısıyla, reçete arkasındaki imzaların hasta veya yakınına ait olmadığı, ilaçların hasta veya yakınına teslim edilmediği, hak sahiplerinin bilgisi dışında eczanesi aracılığıyla değişik ... Kurum ve Kuruluşlarında görev yapan doktorlara reçete düzenlettirildiği ve yapılan değerlendirme ile sahte olduğunun tespit edildiği gerekçeleri ile 2009 yılı protokolünün 6.3.3 ve 6.3.19 maddeleri uyarınca 2 yıl süre ile sözleşmenin feshedildiğini ve toplam 73.419,05 TL cezai şart uygulandığını belirterek, davalı kurumun 23/06/2011 tarih 13.340.894 sayılı yazısı ile sözleşmenin 2 yıl süreyle feshi ve 73.419,05 TL cezai şart uygulamasına ilişkin kararının hukuka aykırı olması nedeni ile arada oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kurum ile davacı hastane arasında 2012 yılında sağlık hizmet sunucularından sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamına giren SGK'lı hastaların davacı hastaneye olan müracaatları sırasında anlaşmalı branşlarda sözleşme kapsamında sağlık hizmeti sundukları ve sözleşme kapsamında davalı kuruma faturalandırdıklarını, fakat sözleşme kapsamında olmayan hekimlerin mensubu olduğu şirketlerince yapılan tedavilerin ise kuruma faturalandırılmayıp şahısların kendilerine faturalandırdıklarını, davalı kurumun müvekkili hastaneye hasta Gönül Ünivar ve Nuran Gürgüç ile ilgili tedavi giderleri hakkında savunma istendiğini, müvekkili hastanenin hastalardan tahsil edilen bedellerinin kuruma fatura edilmediğini, hastaların belirtilen tedavilerinin kendilerine fatura edildiğini, hastaların hastanenin Kardiyoloji polikliniğinde Sözleşme kapsamında olmayan Dr....
Davaya konu 2012 protokolünün 5.3.2. maddesi uygulanan eylemle ilgili 01.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2016 protokolünün 6.3.3. maddesinde “Eczane tarafından Kuruma fatura edilen reçete arkasında bulunması gereken hasta/hasta yakınına ait imzanın hasta/hasta yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, ilgili reçete bedelinin 2 (iki) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır. Aynı fiilin tekrar edilmesi halinde malzeme bedelinin/bedellerinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak, 1(bir) ay süreyle sözleşme askıya alınır. Ancak, hastanın reçete muhteviyatı malzeme/malzemeleri aldığını beyan etmesi durumunda bu madde hükmü uygulanmaz.” ve 4.3.6. maddesinde “Protokolün (5.3) numaralı maddesindeki fiillerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete veya ilaç bedelleri ödenmez (5.3.3, 5.3.6 ve 5.3.14 maddeleri hariç)....
Davalı vekili süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı sağlık kuruluşu ile davalı SGK arasında imzalanan 2018 yılı SGK özel sağlık sunucularından sağlık hizmeti satın alım sözleşmesi 17. maddesi gereği yetkili mahkemenin Ankara ili mahkemeleri olduğu, taraflarca serbestçe kararlaştırılan yetki sözleşmesi gereğince davanın esasa girilmeden usulden reddinin gerektiği, ayrıca hasta Hatice Özdemir'den tahsil edilen 3.700,00 TL'lik faturanın bizzat hastane tarafından kesildiği, BTN şirketi ile hasta arasında herhangi bir sağlık sigorta poliçesi bulunmadığı, bu nedenle davacı hastane hakkında yapılan işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir....
