Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın taraf ehliyetini düzenleyen 50. maddesinde, "medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu", "TMK. 28 maddesinde de "kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayacağı ve ölümle sona ereceği" düzenlenmiştir. Ölüm ile kişilik hakları son bulduğundan yargılama sırasında öldüğü anlaşılan davalı ...'in mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ölü kişi davalı ... aleyhine hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... mirasçısı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... mirasçısı ...'e geri verilmesine 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğundan sigortalıya ödenen 1.072,00 TL tazminatın rücuen tazmini için takip başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili talebiyle başlatılan takipten dolayı davacıların davalıya borçlu olup olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davalı sigorta şirketi olduğu borçluların davacılar olduğu ve rücuen tazminat alacak talebiyle ilamsız icra takibi yapıldığı görülmüştür. Davalı sigorta şirketi ile sigortalısı arasında yapılan kasko poliçesi celbedilmiş olup, sigortalı ........ hakkında tacir araştırması yapılmış ve ......... 'ün tacir kaydının bulunmadığı ve kazaya karışan aracında ticari olmadığı gelen müzekkere cevaplarından anlaşılmıştır....

Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. TTK 1472. maddeden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava türüne doktrin ve uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir. Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur....

Jandarma Komutanlığına ifade verildiği, hırsızlık nedeni ile ruhsat sahibi ...... firmasına da ihtar gönderildiği, dava dışı ...... firmasının davacının sigortalısına zarar yansıtma faturaları tanzim edildiği ve 150.000 TL ödeme yapıldığı, davacının TTK m.172 gereği yasal halefiyete dayalı iş bu rücuen tazminat talep edildiği, davalının taşıma aracının yetki belgesi sahibi olduğu ve taşımada araçların kullanılmasını sağladığı, taşıt kira sözleşmesi akdi suretiyle sorumluğunu üstlendiği, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasına Borçlu/Davalı ...... Lojistik Uluslararası Yük Ve Yolcu Taşımacılığı Petrol Ürünleri Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile bu borçlu/davalı yönünden takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı ...... Lojistik Uluslararası Yük Ve Yolcu Taşımacılığı Petrol Ürünleri Turizm Sanayi Tic. Ltd....

Somut olaya gelince, davacı sigorta şirketinin sigortalısının gerçek kişi olduğu, gerçek kişiye ait kazaya karışan aracın ticari araç olmadığı gibi, dava konusu olayın haksız fiil niteliğinde olduğu, bu hale göre dava konusu kazanın tacirler arası haksız fiil niteliğinde olmadığı, davacının halefiyete dayalı olarak açtğı rucüen tazminat davasının ticari dava olmamasından ötürü açılan işbu davada Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesince 26/09/2022 tarihinde söz konusu davanın TTK'nın 4 ve 5.maddeleri gereğince ticari dava olmadığından bahisle vermiş olduğu karşı görevsizlik kararı yerindedir. Bu nedenle mahkemece verilen görevsizlik kararı usul ve yasaya uygundur (emsal mahiyette Yargıtay 17....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı sigorta şirketince kendi sigortalısının karıştığı çift taraflı trafik kazasında dava dışı 3. kişilerin desteğinin vefatı nedeniyle yargı kararı uyarınca icra yoluyla ödemiş olduğu, tazminattan kazaya karışan diğer aracın işleteni konumundaki---- plakalı aracın işletenin sorumluğu ---- ile üstlenen ----, aracın sürücüsünün kusuru oranında halefiyete dayalı rücuen talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu, davalıların sorumluluğunun kaynağına göre iş bu davayı açmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan apartmanda boru patlaması sonucu bina su sarnıcına dolan suların, ... no.lu ... ... 'a ait ... isimli işyerine dolması sonucu maddi hasarın meydana gelmiş olduğunu, 2560 Sayılı Kanun'un 2. maddesine göre İçme ve Kullanma sularına ilişkin boruların bakımının ve onarımının yapılmasının davalı ... 'nin görev ve sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından; sigorta eksperi tarafından tespit edilmiş olan 56.012,00 TL hasar bedelinin 08.09.2020 tarihinde hak sahibine ödenmiş ve müvekkil şirketin yapılan bu ödeme ile TTK.'...

Davanın sigorta poliçesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat davası olduğu, Kandıra AHM tarafından davanın TTK'da düzenlenen hususlardan olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, Kocaeli 2. ATM tarafından ise sigorta halefi olan davacı sigorta şirketinin davalının kusuru nedeniyle kasko sigortası yapılmış araçta oluşan zararın rücuen tahsiline ilişkin uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davanın davacı sigorta şirketince sigortalanan aracın karıştığı kazada araçtan meydana gelen hasar bedelinin karşılanması sonrasında sigortalıya halef olarak açılan haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu, tacirler arası haksız fiilin söz konusu olmadığı, mutlak ya da nisbi ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla (örneğin Yargıtay 4....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı sigorta şirketi tarafından 02/04/2017 tarihli kaza sebebiyle Sigorta Tahkim Komisyonunun ----- Esas ------ Karar sayılı hakem heyeti kararı ile hükmedilen ve dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi gereğince halefiyete dayalı olarak davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, 02/04/2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı üçüncü kişi olan------ tazminat ödemesi yapıldığını, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduğunu, TTK 1472 maddesi gereğince yapılan ödemelerin halefiyete dayalı olarak davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ usulüne uygun davetiyeye...

nun 1301. (6102 sayılı TTK. md. 1472) maddesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı .... davalı aracının İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısıdır. İMSS.; Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigorta Teminatının Kapsamı" başlığını taşıyan 1. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yüklenebilecek hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Dairemizin geri çevirme kararından sonra dosyaya getirtilen .... nezdindeki ZMSS. poliçesine göre maddi hasarlara ilişkin poliçe limiti 8.000 TL'dir. Mahkemece hükmedilen maddi tazminat miktarı ZMSS limiti içinde kaldığından davalı .... hakkındaki davanın reddine vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile bu davalı hakkında da davanın kısmen kabulüne verilmesi doğru olmamıştır....