Davacının haksız rekabete dayalı olarak eylemin haksızlığının tespitini talep edebileceği gibi haksız rekabete dayalı olarak maddi tazminat isteminde de bulunabileceği anlaşılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde ... çok ciddi trafik alan bir site olmadığı dolayısıyla davacı yanca talep edilen tazminatın fahiş olduğu, ilk bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere sitede toplam ziyaret, görüntüleme ve sitede kalma sürelerinden bu durumun anlaşılmakta olduğu, bilirkişilerce Sitede inceleme yaptıkları zaman dilimindeki mevcut durumuna bakıldığında da Google Adsense reklamlarına yer verildiğini,bu reklamlara CPC ve CPM adı verilmekte olup, CPC; Tıklama başına maliyet olarak tanımladığı, Reklamın 1 kez tıklanması 1 CPC anlamına gelir. CPM'in (Cost Per Mille) Türkçe karşığı “Bin Gösterim Başına Maliyet” anlamına gelmekte olup....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar bakımından Ankara Mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki sözleşmesinin geçerli kabul edilmesi gerektiğini, rekabet yasağının ihlali ve haksız rekabetin, özünde bir haksız fiil olduğunu, bu nedenle, işbu davada yetkili mahkeme tespit edilirken, HMK'nın haksız fiilden doğan davalarda yetkili mahkemeye dair 16. maddesinin uygulanacağını, bu maddeye göre, zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin haksız fiilden doğan davalarda yetkili olduğunu, bu çerçevede, rekabet yasağının ihlali şeklindeki haksız fiilden zarar gören müvekkili Şirketin merkezinin bulunduğu Ankara Mahkemelerinin, işbu uyuşmazlığın yargılanmasında yetkili olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın belirsiz alacak davası olarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete dayalı maddi tazminat davası olduğu, davacının ayrıca yapılacak yoksun kalınan kazanç hesaplamasına makul bir payın da eklenmesini talep ettiği, dosyada her ne kadar tecavüze yönelik tespitler yapılmışsa da; davacının HMK 31. maddesi uyarınca davasını açıklamak zorunda olduğu, davacı vekiline KHK 66. maddesindeki seçimlik hakkını bildirmesi gerektiğinin hatırlatıldığı, seçimlik hakkın bildirilmemesi nedeniyle davacının açmış olduğu tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; haksız rekabete dayalı olarak maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, anılan fotoğraf eser niteliğini taşımadığından, davacının... 68. madde kapsamında korumadan yararlanamayacağı; ancak, fotoğrafın olay tarihi itibariyle 9.554 TL değerinde olduğu hesaplandığından, davacının bu bedele hak kazandığı, ayrıca eser niteliğini taşımasa bile söz konusu fotoğrafın önemli bir toplumsal olaya ilişkin anlık haber ve görüntü tespiti olması nedeniyle değerli olduğu ve böyle bir üründen haksız ve izinsiz biçimde yararlandığının TTK'nın 54, 55/c maddelerine göre haksız rekabet oluşturduğu, bu bakımdan, haksız rekabete uğrayan davacının TTK 56/1-e maddesi gereğince maddi tazminat yanında manevi tazminat da isteme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9.554 TL maddi tazminat ve 3.000 TL manevi tazminatın 12/06/2014'den itibaren değişen oranlı ticari faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve haksız rekabete ilişkin davada İzmir F.S.H.H ile 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında görülen ... sözcüğünün kullanılmasından kaynaklanan ticaret ünvanına yönelik haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevleri 5846 Sayılı Yasa, 551, 554, 555 ve 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde belirlenmiştir. H.S.Y.K.'nın 24/03/2005 gün ve 188 sayılı karara göre ise ... Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemesininin görevli olduğu, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde ise "3" numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Somut olayda; uyuşmazlığın, T.T.Y.'nın 56 ve 57....
Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacı taraf, ...’ın 25 yıldır yanlarında çalıştığını, işten 2008 yılında ayrıldıktan sonra diğer davalı ...’ın acentesinde çalışmaya başladığını, bu tarihten sonra ise portföylerinde bulunan 1000‘e yakın müşterinin davalılardan poliçe tanzim ettirdiğini ileri sürmüş, mahkemece haksız rekabete ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı daha önceden kendisi tarafından tanzim edilipte, davalı ...’ın işten ayrılmasından sonra acente ... tarafından yenilenen poliçeler bulunduğunu delil listesinde belirtmiş ve buna ilişkin olarak bir klasör halinde kanıtlarını sunduğu, bilirkişi raporlarına itirazında da anılan poliçelerin incelenmesini talep ettiği halde, davacının bu ciddi itirazları üzerinde durulmadan hüküm kurulmuştur....
YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalılar tarafından basılan dava dilekçesinde geçen 4 adet kitabın davacının ... den doğan haklarına tecavüz edip etmediği, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı haksız rekabete dayalı tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı şirket vekili de 24/01/2023 tarihli beyan dilekçesiyle yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediklerini bildirmiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir. Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalılar tarafından basılan dava dilekçesinde geçen 5 adet kitabın davacının ... den doğan haklarına tecavüz edip etmediği, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı haksız rekabete dayalı tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı şirket vekili de 24/01/2023 tarihli beyan dilekçesiyle yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediklerini bildirmiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir. Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalılar tarafından basılan dava dilekçesinde geçen 1 adet kitabın davacının ... den doğan haklarına tecavüz edip etmediği, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı haksız rekabete dayalı tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı şirket vekili de 24/01/2023 tarihli beyan dilekçesiyle yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediklerini bildirmiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir. Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
