ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/590 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ısı pay ölçer sistemler okuma ve dağıtımın yapan Türkiye çapında 25.000 TOKİ ve münferit projelere hizmet ver bir firma olduğunu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..,. D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ve ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. İle esas takibe geçilen icra takibinden haberdar olunduğunu, gün içerisinde fiili haciz uygulandığını, tüm banka hesapları ve şirket araçları kaydına da haciz işlenildiğini, ... ' inde Jandarma tarafında müvekkili araçlarının trafikten men edilerek yedi emine alındığını, takip dayanağı ... Bankası ... Şubesine ait ......
Sitesinin Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, davalının ise kömür ticareti ile iştigal ettiğini, davacının yöneticisi olduğu site adına davalıdan kömür alıp, davalıya teminat olarak yöneticisi olduğu site adına bir adet boş bono imzalayıp verdiğini, sitenin 5.4.2006 tarihi itibariyle borcunun 2.500 USD olduğunu davalının kartvizitine yazdığını, ancak davalının teminat olarak bonoya davacı adını yazıp aldığı ihtiyati haciz kararı ile davacının evindeki malları haczettiğini, oysa davacının şahsen borçlu olmadığının bilindiğini belirterek, bonodan ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli yapılan ihtiyati hacizden ötürü %40’dan az olmamak üzere tazminata, 5.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Haksız yere uygulanan hacizden kaynaklanan manevi tazminat davalarında davacının manevi zararının gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Davacının zararını kanıtlamasına gerek olmaz. Nitekim İcra Hukuk Mahkemesinin kararıyla davalı tarafın talebiyle uygulanan haciz ve muhafaza işleminin haksızlığı saptanmış durumdadır. Bu durumda davalının kusurlu eylemi nedeniyle bir miktar manevi tazminat ile sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış, hükmedilecek manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmadığı gibi ortaya çıkan manevi acıyıda gidermesi gerektiği gözetilerek olayın meydana geldiği tarih, tarafların durumları da göz önünde bulundurularak...1-Davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, 1.745,27 TL.kar kaybının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine, 2-Davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 25.000 TL.manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine,..." karar verilmiştir....
Haksız yere uygulanan hacizden kaynaklanan manevi tazminat davalarında davacının manevi zararının gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Davacının zararını kanıtlamasına gerek olmaz. Nitekim İcra Hukuk Mahkemesinin kararıyla davalı tarafın talebiyle uygulanan haciz ve muhafaza işleminin haksızlığı saptanmış durumdadır. Bu durumda davalının kusurlu eylemi nedeniyle bir miktar manevi tazminat ile sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış, hükmedilecek manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmadığı gibi ortaya çıkan manevi acıyıda gidermesi gerektiği gözetilerek olayın meydana geldiği tarih, tarafların durumları da göz önünde bulundurularak...1- Davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, 1.745,27 TL.kar kaybının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine, 2- Davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 25.000 TL.manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine,..." karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/775 KARAR NO : 2024/47 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- Şirketi'nin tersanecilik alanında faaliyet gösteren ve birçok gemi inşasında çalışmış köklü ve deneyimli bir şirkettir. Müvekkil ile ......
Şu durumda yasal hakların kullanılmasından dolayı haksız hacizden söz edilemeyeceğinden davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, haksız haciz iddiasıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, somut olayda tazminat koşullarının gerçekleşmediğini, mahkemece eksik inceleme hatalı hukuki değerlendirmelerle karar verildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/10/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen 08/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, icra takibine konu bono nedeniyle menfi tespit ve haksız hacizden dolayı manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece davalı tarafından açılan tasarrufun iptali davasının reddedildiği, kararın temyiz incelemesinde geçerek kesinleştiği bu dava sırasında taşınmazın kaydına 06.07.2009 tarihinde konulan ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbir 14.07.2010 tarihinde kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, haksız ihtiyati hacizden dolayı dava açma süresinin ihtiyati haczin kaldırılmasından itibaren başlayacağı, dava konusu taşınmazın 29.12.2010 tarihinde üzerindeki ipotekle yüklü olarak 595.000,00 TL. bedelle satıldığı, davanın zararın öğrenildiği kabul edilen bu satış tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
