Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı ..... Hizmetleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ..... Hizmetleri A.Ş.'nin alacaklısı olduğu icra dosyasında davacıya ait tekstil fabrikasında leasingli malların haczedilerek muhafaza altına alındığını ve yediemine teslim edildiğini iddia ederek, bu süreçte oluşan kazanç kaybı ve yediemine ödenen ücretin davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur....
nun temyizine gelince; Davacı, davalı .....tarafından haksız olarak yapılan takip sonucu menkul mallarının haczedildiğini ve diğer davalı ...'ya yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, haczin haksızlığının anlaşılması sonucu menkuller teslim alınmaya gidildiğinde anılan malların yediemin ...'da olmadığının anlaşıldığını, daha sonra bir kısım menkullerin ..... teslim aldığını, bir kısım mallarının ise bulunamadığını belirterek, davalı ....haksız olarak haczedilen menkulleri nedeniyle işlerinin aksamasından dolayı oluşan zararı açısından maddi tazminat ve haksız hacizden dolayı manevi tazminat talep etmiş, aynı nedene dayalı olarak açtığı ve eldeki davayla birleştirilen dava ile de geri alamadığı ve eksik parçaları olduğu halde aldığı menkuller açısından davalılar ....ve ...'dan maddi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Davalı alacaklı vekili, bankadaki kiralık kasanın borçlu adına kayıtlı olduğunu, temliknamenin borçtan sonra düzenlendiğinden hüküm ifade etmeyeceğini ve hacizden kurtulma amacını taşıdığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, haczedilen takıların davacı eşinin düğünde takılan ve çocuğunun doğumunda gelen takılar olduğunu kendisi ile ilgisi olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, temliknamenin hacizden önce düzenlendiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu altınlar borçlu adına kiralanmış ancak 04.05.2009 tarihinde davacı 3.kişiye temlik edilmiş kiralık kasada 08.07.2009 tarihinde haczedilmiştir. Haczin gerçekleştiği kiralık kasa borçlu tarafından 1999 tarihinden itibaren kiralanmış ancak borcun doğumundan sonra davacıya temlik edilmiştir....
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını ve aracı adına tescil ettirmeyen davacının kusurlu olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının aracı hacizden önce satın aldığından bahisle davanın kabulüne ve noterde düzenlenen sözleşme ile aracı satın alan davacının istihkak iddiasını kötü niyetle itiraz ettiğinden bahisle alacaklı aleyhine hacizli malın değeri üzerinden tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan 3.kişinin istihkak iddiasına ilişkindir. 1.Dava konusu aracın trafik kaydına haciz 20.11.2008 tarihinde konulmuş olmasına karşın davacı 3.kişi istihkak iddiasını 08.02.2010 tarihinde icra müdürlüğüne bildirmiş ve davasını 08.03.2010 tarihinde açmıştır. Alacaklı haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde satış talebinde bulunmamıştır....
e ait olduğu hususunun mahalinde bulunanlar tarafından beyan edildiği, ticari faaliyet konusu, ünvanı ve ortakları itibariyle iki şirket arasında organik bağ bulunduğuna dair kuvvetli bir intiba oluştuğu, alacaklı vekilinin borçlu olmadığını bildiği kişi veya borçluya ait olmadığını bildiği eşya hakkında haksız haciz talebinde bulunduğuna ve bu hacizden dolayı zarara uğradıklarına dair iddiadan öte somut delil sunulmadığı, mevcut delil durumuna göre, davaya konu haciz ve muhafaza işleminin anayasal hak arama özgürlüğü sınırlarında kaldığı, bu şekildeki hacizlerden davacının ticari itibarının ve kişilik haklarının zarar görmediği, manevi zarar olmadığı, maddi zararın da ispatlanamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
in haciz mahallinde hazır olduğunu, haciz sonucunda tazminat talep edilebilmesi için ortada bir zarar olması gerektiğini, zarar oluşmasının söz konusu olmadığını, hacizden kaynaklanan manevi tazminat talepli davalarda alacaklının kusurunun aranması gerektiğini, alacağa kavuşma maksadıyla takip borçlusuna tarafımızca hacze gidildiğini, 3. kişi tarafından borçlunun borcu üstlenerek tarafımızla protokol yapılarak taraflarına ödeme yapıldığını, bu nedenle dava açma hakkı olmadığını, bu sebeple açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davanın; Haksız ihtiyati haciz nedeni ile uğranıldığı iddia olunan zararlara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız hacizden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/345 Esas KARAR NO :2024/238 DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya borcu sebebiyle ... inci icra müdürlüğü ... sayılı talimat dosyası ile borçlu ile herhangi bağı bulunmayan takip dışı üçüncü kişi konumundaki müvekkil şirket ... merkezi yapı A.Ş. aleyhine ... A.Ş. tarafından girişilen haksız haciz ve muhafaza işlemi neticesinde uğranılan zararın tazmini amacıyla ikame olunduğunu, davalı vekilinin dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki haksız ihtiyati hacizden ötürü tazminat davasından dolayı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davanın reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı müflis şirket vekili tarafından istenilmiş olup dava dosyasının Dairemize intikalinden sonra, yerel mahkemenin 13.12.2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen davalı vekiline ait 02.12.2017 tarihli dilekçe ile müflis şirketin iflas masası tarafından kararın temyizinden vazgeçildiği ileri sürülerek dilekçe ekinde bu hususa ilişkin 25.10.2017 tarihli olağanüstü alacaklılar toplantı tutanağının gönderildiği, keza davacı şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü anlaşılan ... 1. İflas Müdürlüğünce düzenlenen 01.12.2017 tarihli olup yerel mahkemeye hitaben yazılan yazıyla da bu durumun teyiden bildirildiği gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2021 Ara Karar NUMARASI: 2021/20 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket hakkında haksız tatbik edilen ihtiyati haciz nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların tazminini ve ayrıca Antalya 3. ATM'nin 2020/317 D.İş sayılı dosyasında teminat olarak yatırılan bedelin iade edilmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini istemiştir....
