Davacının talebi, iş akdinden veya senetten kaynaklı alacak olmayıp davalıların davacıyı zarara uğratmak için birlikte haksız fiil işlemeleri nedenine dayanmaktadır. Bu haksız fiile ilişkin davalı burhan hakkında ceza yargılaması yapılarak mahkumiyet kararı verildiği, diğer davalı Murat hakkında da ceza mahkemesince fiile iştirakta suç duyurusunda bulunulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Açıklandığı üzere tazminat talebi sözleşmeye değil haksız fiile dayanmakla dairemizin görev alanına girmediği açıktır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2021 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Hukuk Dairesinin bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmiştir. Dava, 19/11/2004 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 549.168,44 TL maddi tazminattan 17/07/2019 tarihli ara karar ile verilen 50.000 TL geçici ödemenin mahsubu ile 499.168,44 TL'nin ve 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/11/2004 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair tabebin reddine karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
'ın şahsi maddi zararının oluşmadığı, davacının nitelikli yağma suçu kapsamında yapılan soruşturma kapsamında 05.07.2014-06.07.2014 tarihleri arasında göz altında kaldığı, sabit olan bu haksız eylem ve yargısal işlem nedeniyle maddi kayıplar yaşadığı gibi ayrıca manevi olarak da elem ve ızdırap çektiği, gerçekleştirmediği bir fiil nedeniyle itham edilmesi ve haksız koruma tedbirlerine muhatap olması nedeniyle manevi açıdan da duygusal bütünlüğüne zarar verilmekle devlet tarafından haksız fiile maruz kaldığı anlaşılmış olup tazminat hukuku ilkelerine göre sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak şekilde tazminata hak kazandığı, ancak talep edilen miktarın meydana gelen zarar ile uyuşmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davacının 100 TL maddi ve 150 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden (05.07.2014) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. B....
dan tahsiline karar verilmiş, davalı sürücü yönünden sorumluluğun haksız fiile dayalı olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren ve sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Maddi tazminat isteminin ... Sigorta A.Ş yönünden feragat nedeniyle reddine, -Diğer davalı ... yönünden ise ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 05/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'...
Davalı ... ve ...'nin davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Haksız fiil hükümleri çerçevesinde uyuşmazlık değerlendirilecek ve çözüme kavuşturulacaktır. Haksız fiil hükümleri de Borçlar Hukukunda düzenlenmiştir. Somut olayda haksız fiilin herhangi bir ticari yönü de bulunmamaktadır. Somut olayda trafik kazasından kaynaklı tazminat talebi söz konusudur. Bu tür davalarda ticaret mahkemesinin görevli olmasını sağlayacak sebeplerden biri , diğer davalılar yanında zorunlu mali mesuliyet sigortacılarının da hasım gösterilmesi halidir....
Manevi tazminat yönünden; Yukarıda açıklanan ihtiyati haciz koşullarının manevi tazminat istemi yönünde de gerçekleşmesi gerekmektedir bu kapsamda eldeki dosyaya baktığımızda; Bilindiği üzere manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Bu nedenlerle manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı yerinde görülmüştür....
ın müvekillerine küfrettiğini ve anılan davalının diğer davalı babasının azmettirmesi ile elindeki bıçakla müvekkillerini tehdit ettiğini, davacı ...'ü bıçakla yaraladığını yine davalılardan ...'nın müvekkillerine saldırdığını iddia ederek, olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; her iki tarafın da karşılıklı olarak haksız eylemde bulunduklarını ve maddi tazminat taleplerinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların yaralama, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
A.. ve diğeri aleyhine 09/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı G.. A.. hakkında davanın reddine diğer davalı için maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 15/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı O.. A.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı O.. A.. yönünden istemin bir bölümü kabul edilmiş, diğer davalı yönünden reddedilmiştir. Karar davalı O.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı O.. A..'...
Davalı ... davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının kazanın olduğu iş yerinde ambar sorumlusu olduğunu, kaza olmasını önlemek ve gerekli tedbirleri almanın davacının görevi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; alınan kusur raporuna göre olayda davacının %40 oranında, davalı ...’nin %40 ve diğer davalının da % 20 oranında kusurlu oldukları, davacının kalıcı maluliyeti olmaması, maddi tazminat isteminin maluliyete dayalı bulunması gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin reddine, olayda davacının yaralanmış ve (3) üç ay iyileşme süresi yaşamış olması, olaydan duyduğu üzüntü, kusur oranları da dikkate alındığında manevi tazminat yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
./2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 06/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili duruşmasız olarak da davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne, miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
