Taraflar arasındaki husumet TTK yada ticari ilişkiden değil maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Dava konusu somut olayda, davacı adına kayıtlı 16 T 0587 plakalı ticari taksiye, davalıya ait aracın çarpması sonucu kazanç ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş olup, buna göre uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, davacı ve davalı tarafın dosyadaki belgelere göre tacir olmadığı, tacir oldukları yönünde herhangi bir iddia ve delil bulunmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi manevi tazminat davası olup uyuşmazlığın görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dolayısıyla HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yoksunluğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, davanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Haksız fiil sorumluluğu ile ilgili zamanaşımı ise Türk Borçlar Kanunu'nun 72.maddesinde düzenlenmiş, maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde eylemin cezayı gerektirmesi durumunda uzatılmış zamanaşımı süresinin uygulanacağı kabul edilmiştir. 2015/4910 İşte uyuşmazlığa konu olan, 2918 sayılı yasanın 109/2 maddesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 72/1 maddesinin ikinci cümlesinin Karayolları Trafik Kanunu'na uyarlanmış halidir. 2918 sayılı yasanın 109/2 maddesinde “davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmesi halinde bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olduğu” düzenlenmiştir. Uzatılmış zamanaşımı süresinin uygulanabilmesi için haksız fiilin aynı zamanda ceza kanunları gereğince suç teşkil etmesi, bunun yanında haksız fiilden doğan tazminat alacağına ilişkin zamanaşımı süresinden daha uzun bir ceza davası zamanaşımı süresi öngörülmüş olması gereklidir....
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Antalya 2. Asliye Hukuk ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiilden kaynaklanan dava olduğu, Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı şirketin otoparkına bırakılan aracın zarar görmesi nedeniyle saklama (Vedia) sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu, ticaret mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/797 Esas KARAR NO: 2023/909 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 13/11/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Davacı dilekçesinde özetle--------- E. Sayılı dosyasında davalılar hakkında dava açtığını, mahkemenin davayı usul ve yasaya aykırı şekilde red ettiğini, bir kısım yeni deliller sunduğunu belirtmiş yargılamanın yenilenmesine karar verilerek maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacının davalılar aleyhinde-------- Sayılı dosyasında dava açtığı, mahkemenin davayı aktif husumet yokluğu nedeni ile red ettiği, kararın İstinaf ve temyiz denetiminden geçtiği görülmüştür. Yargılamanın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığına kararı veren mahkemece karar verilir. 6100 sayılı HMK'nın 378....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu haliyle dava mutlak ticari davalardan değildir. Davalı tarafın tacir olmadığı, dolayısıyla işin de ticari işletmeden kaynaklanmadığı vergi dairesi cevaplarından anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden de davalıların tacir ve uyuşmazlığın da davalıların ticari işletmeleri ile ilgili olduğuna dair bir delil olmadığından aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2021/594 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİH : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde müvekkili aleyhine gerçeği yansıtmayan faturalara dayanarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 KARAR NO: 2021/837 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;---- maddesi gereğince yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak üzere müvekkil şirkete kayyım atandığını, daha sonra -----uyarınca müvekkili şirketin harçtan muaf olduğunu, esasa ilişkin olarak; davalının, müvekkili şirketin ortaklarından olduğunu, şirketin ---- çıkarılmasına, arttırılan sermayenin -----davalı tarafından arttırılmasına karar verildiğini, taahhüt edilen sermayenin ----- nakden ödendiğini, geriye kalan sermayenin --- taahhüt edildiğini, alınan kararların ---- ----- kararı ile sermaye arttırımı doğrultusunda şirket ana sözleşmesinin tadil...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kasko ... sözleşmesine istinaden açılan alacak davası olup ... hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. ......
Taraflar arasındaki tazminat davasında Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, haksız fiilin D.. ilçesinde meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalı tarafın da yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Davalının birden fazla olması hâlinde yetki” başlıklı 7. maddesi hükmü: (1) Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1210 KARAR NO : 2021/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAMARDI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/50 ESAS 2020/67 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/50 Esas 2020/67 Karar sayılı ilamı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
