DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalılardan ...Rent A Car Otomv. Eml. Gayr. Dan. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve kaza esnasında davalı ...’nun sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ......
Haksız fiil sorumluluğu ile ilgili zamanaşımı ise Türk Borçlar Kanunu'nun 72.maddesinde düzenlenmiş, maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde eylemin cezayı gerektirmesi durumunda uzatılmış zamanaşımı süresinin uygulanacağı kabul edilmiştir. İşte uyuşmazlığa konu olan, 2918 sayılı yasanın 109/2 maddesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 72/1 maddesinin ikinci cümlesinin Karayolları Trafik Kanunu'na uyarlanmış halidir. 2918 sayılı yasanın 109/2 maddesinde “davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmesi halinde bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olduğu” düzenlenmiştir. Uzatılmış zamanaşımı süresinin uygulanabilmesi için haksız fiilin aynı zamanda ceza kanunları gereğince suç teşkil etmesi, bunun yanında haksız fiilden doğan tazminat alacağına ilişkin zamanaşımı süresinden daha uzun bir ceza davası zamanaşımı süresi öngörülmüş olması gereklidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1042 Esas KARAR NO : 2021/220 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıların müvekkillerinin sağladığı elektrik hizmeti ile ilgili olarak sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullandığını, kaçak kullanım bedelini ödemediklerini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO : 2021/833 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bakırköy ...... Tüketici mahkemesine sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili bulunduğu şirketin alacağı nedeniyle borçlu davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı borçlunun dilekçe ile söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin araç maliki olarak aracını 29.12.2018 tarihinde kiracı ......'...
GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve kazanç kaybının 2918 sayılı KTK kapsamında işleten ve sürücü sıfatıyla davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2021/607 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç 04/07/2017 tarihinde ... yolu üzerinden ... istikametine seyir halinde iken orta refüj üzerinde bulunan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/700 Esas KARAR NO: 2021/1251 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---adına kayıtlı-- plakalı araç, müvekkili şirket ---- nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere--- tarihinde davalı/borçlu ---- plakalı vasıtanın sigortalı araca çarpması ile sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacı müvekkili şirketin sigortalısı ---- araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen maddi hasarın tespiti için açılan ---- hasar dosyasından alınan ekpertiz raporu ile aracın hasarlı olduğu tespit edildiğini, Yapılan araştırmalar ve incelemeler sonucu sigortalı araç için ---- tazminat ödediğini, Davacı müvekkil...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ... marka, ... model ... plakalı aracını dava dışı üçüncü kişiye kiraladığını, Aracın, 04.04.2022 günü seyir halindeyken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı bu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracı tamir görmüşse de, davalının trafik sigorta poliçe limitine kadar tamir masrafı karşılandığını, öte yandan müvekkili şirket aracının da tamir süresince çalışamadığını, ......
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ... Lojistik Uluslararası ... Ltd Şti adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkil şirkete ait olan ve sürücü Hayri Bolat'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tır cinsi araca çarptığını, bunun sonucunda ... İli Şehitkamil İlçesinde ... tarihinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde aracın piyasa değerinin düştüğünü, zararın davalılarca karşılanamadığını, araçtaki değer kaybı bedeli olarak şimdilik 100,00-TL'nin tüm davalılardan tazminine, 100,00-TL kazanç kaybının davalılar ... ve ... Lojistik ... Ltd. Şti.'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 (6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi) maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. maddesi) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür.) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir....
